Mysql 使用Amazon RDS构建我自己的数据库扩展解决方案

我决定在我的ASP.NET应用程序中使用Amazon RDS MySQL。为了在将来支持较大的数据库容量，我决定使用分片，但采用简单的实现。我将在单个数据库上工作，当Id达到超过10000000的增量Id时，我将使用第二个数据库，依此类推

每个数据库将具有相同的数据库模式。现在，我将创建一个变量，用于保存我正在并行处理的AmazonRDS服务器的数量。我将使用UNIONALL编写查询。这些查询将动态创建，并将服务器数量考虑在内，以创建一个UNIONALL查询，该查询利用整个服务器来连接数据。然后我将再次查询该数据

我将仅对希望变大的表使用此技术。应用程序将根据我为每台服务器设置的最大id（即服务器1，最多1000000）知道向哪台服务器发送删除和更新sql查询。对于insert语句，我当然会将数据插入最后一台服务器。我不需要担心复制、恢复和备份功能，Amazon RDS会解决这一问题

我的问题是：

这是构建我自己的分片体系结构的好方法吗？选择更昂贵的解决方案实现分片体系结构更便宜吗

关于连接查询，如果我有不同服务器的连接字符串，我还可以在VisualStudio中进行查询吗

这个解决方案在性能方面有多好，他们有什么我需要了解的地方吗

总的来说，我想要一个简单的解决方案，允许我从一台服务器开始，并在需要时轻松扩展。当今的大多数解决方案都非常复杂，如果不是，也非常昂贵

---

谢谢

100万张唱片不算什么。您应该根据索引在每台服务器的密钥缓存中所占的比例来决定分片。请您详细解释一下索引在每台服务器的密钥缓存中所占的比例。考虑到每行X字节的数据，我如何计算该值？建议的大小是多少100KB的1M行大约是470MB，所以可以肯定的是，每台服务器可以有更多。当索引无法再放入内存时，查询将强制db引擎访问磁盘以检索索引的溢出部分。击中磁盘的速度很慢。这时，您开始对数据库进行分片，以使索引足够小，以便可以保存在内存缓存中。数据的大小是不相关的，索引才是最重要的。此外，使用序列号作为切分键并不是最明智的切分策略，尤其是当您的应用程序是写密集型的，并且希望在多台机器之间分散负载时。为什么不使用类似于

id%num\u of\u db\u机器的东西

？这是一个非常特定于应用程序的问题tho（切分），因此在不了解应用程序逻辑的情况下，此处的任何响应都将非常通用。id%num\u of_db\u machine将为我提供insert命令也应该获得的服务器（%你是说modulu right？）。此外，通过使用更小的数据库（尽管amazon可以达到1TB），t将更快地备份和恢复每个DB实例的数据，以防特定服务器中的数据损坏。