与INT相比，BIGINT-mysql的性能
我试图找出如果我将主键更改为BIGINT（20），表的性能是否会降低。目前，我正在使用INT（7），并且已经有大约300.000个条目具有大ID（7或8位）。 我已经搜索了很多，但只发现它使用了更多的磁盘空间（这是显而易见的） 现在我所有的身份证都有7位数字，但我的客户想改为8位。我将来不能轻易地更改软件，所以我考虑现在使用BIGINT（20）以防万一。即使我还不需要使用BIGINT，但使用BIGINT是否会降低性能与INT相比，BIGINT-mysql的性能,mysql,Mysql,我试图找出如果我将主键更改为BIGINT（20），表的性能是否会降低。目前，我正在使用INT（7），并且已经有大约300.000个条目具有大ID（7或8位）。 我已经搜索了很多，但只发现它使用了更多的磁盘空间（这是显而易见的） 现在我所有的身份证都有7位数字，但我的客户想改为8位。我将来不能轻易地更改软件，所以我考虑现在使用BIGINT（20）以防万一。即使我还不需要使用BIGINT，但使用BIGINT是否会降低性能 有这样做经验的人对速度和性能有什么建议吗？回答你的问题：是的，这样会降低性能。
有这样做经验的人对速度和性能有什么建议吗？回答你的问题：是的，这样会降低性能。显然，类型越大，表越大，查询速度越慢（I/O越多，索引越大，访问时间越长，结果不太可能适合各种缓存，等等）。因此，经验法则是：始终使用适合您需要的最小类型 尽管如此，性能并不重要。为什么？因为当你到达一个INT溢出的点时，BIGINT是唯一的解决方案，你必须接受它。此外，在这一点上（考虑到您使用的是自动增量PK，您将超过410亿行），您将面临更大的性能问题，与INT相比，BIGINT的开销将是您最不关心的问题 请考虑以下几点：
- 如果不需要负值，则使用UNSIGNED，这将使限制加倍
- 无符号整数最大值为4.294.967.295。如果您使用的是自动递增PK，您只有30000个条目，那么您真的不需要担心。你现在甚至可以使用MEDIUMINT，除非你计划实现真正的快速增长。（见附件）
- 类型后括号中的数字不影响类型的最大值。INT（7）与INT（8）或INT（32）相同。如果指定ZEROFILL，则用于指示显示宽度（请参见）
where id = binary id_str
我个人认为这是一个未修复的bug…这说明了我要做的一切。除非处理大量数据（300000个条目不是），否则几乎不可能达到INT字段的限制。正如这里提到的，（7）并没有真正限制字段存储的内容。我知道int（7）的大小，等等。但是我不在表中使用自动递增，因为数字是从另一个数据库导入的，并且它们比2个字符长得多。事实上，它的导入并不阻止您使用自动递增-AI值在一系列插入后自动设置PK的最大值（如果没有，您可以使用ALTER来更改它）。现在，如果您确实需要BIGINT，因为您可以拥有超过10位数的数字（例如序列号），那么是的，它的效率会稍低一些。如果你真的很担心并且流量很大，你可以使用一个单独的（小的）自动增量PK，并将你的BIGINT存储为一个唯一的索引（但坦率地说，我认为这不值得麻烦），所以你认为它的性能不会差很多？你在什么地方找到测试了吗？还是链接？是的，我认为在这种情况下，开销是边际的，你不会注意到。（我正在处理超过4000万行的表，在PK中使用BIGINT没有问题）