php排序是否比mysql更好；以“订购”方式订购；？

我想知道，在性能方面，考虑到mysql select对记录非常多（>1.000.000）的表进行排序，使用sql“order by”或使用经典编程排序算法对查询后的结果进行排序是否更好。。。有人有什么建议吗

---

坦克，把手放下。它为此进行了优化，并且可以利用索引。在PHP中这样做会很糟糕（而且你会很快达到

内存限制）。
如果你真的在应用程序的内存中获得了记录，那么mysql仍然会打败你的应用程序，因为如果你正确配置了数据库，它就不必排序

如果您想在一个包含1百万条记录的表中进行排序，您可以在索引中提供，该索引通常作为B树实现，Mysql可以在其中遍历并获得排序结果。
Mysql将获胜。除了列出的其他原因之外，还有一个原因是，假设记录已经在数据库中，您不必将它们从数据库中复制出来进行排序。分页或子索引将使它们变得简单并自动优化

简而言之，如果DB能做到这一点，那么DB几乎总是应该做到的。
您将一个系统与一个用优化C实现的方法进行比较，这个方法就是为了完成这一任务，而另一个方法将用解释性脚本语言实现

基本上，用C编写的任何函数都比用PHP编写的等效函数快得多，速度是10到100倍

如前所述，毫无疑问，正确配置数据库并让它完成工作要高效得多。
有时，如果您可以避免“使用临时；使用文件排序”，那么这是值得的，尽管我没有做过大量的测试

1   SIMPLE  favorites   ref source_id,user2_id  source_id   3   const   137 Using index; Using temporary; Using filesort
1   SIMPLE  users   eq_ref  PRIMARY,updated PRIMARY 3   apm.favorites.target_id 1   Using where

在ruby中，我不要求mysql按名称排序，而是按名称排序

results.sort_by {|u| u.name.downcase}

得到的mysql查询现在更简单：

1   SIMPLE  favorites   ref source_id,user2_id  source_id   3   const   137 Using index
1   SIMPLE  users   eq_ref  PRIMARY,updated PRIMARY 3   apm.favorites.target_id 1   Using where

当然，如果返回的行数超过几百行，则不希望执行此操作。
+1-传输数据进行排序比在数据库上执行此操作要昂贵得多。