Mysql 读写环境中的内存（堆）与InnoDB

我想用MySQL编写一个实时应用程序

它需要一个小表（少于10000行），该表将承受大量的读（扫描）和写（更新和一些插入/删除）负载。我说的是每秒10000次更新或选择。这些语句将仅在少数（少于10个）打开的mysql连接上执行

该表很小，不包含任何需要存储在磁盘上的数据。所以我问哪个更快：InnoDB还是内存（堆）

我的想法是：

这两个引擎都可能直接从内存中进行选择，因为即使InnoDB也会缓存整个表。更新怎么样？（innodb在trx提交时刷新日志？）

我主要关心的是锁定行为：InnoDB行锁与内存表锁。这是否会成为内存实现中的瓶颈

---

谢谢你的想法

如果您真的需要有那么多并发更新，几乎可以肯定innodb的性能会更好，因为堆表只有表级锁，而不像innodb那样有行级锁

---

如果你是从零开始，我会研究使用MySQL 5.5或Percona的XtraDB，因为它们都比现有的MySQL 5.1有许多可伸缩性改进。

这不仅仅是行锁的问题-InnoDB也有MVCC，因此读者甚至不会阻止写入程序

但我认为你的问题遗漏了最重要的细节——你存储的是什么样的数据？如果您需要能够恢复崩溃后的内存，则不能选择

---

如果不需要在崩溃后恢复，那么为什么要使用数据库？为什么不使用memcached或redis之类的工具？

谢谢！您认为MySQL 5.5有哪些改进？它只是在相同的表定义上表现得更好，还是设计必须有很大的不同。如果是，我如何找出5.5中哪些部分应以不同方式实施。与5.1相比？任何方向它都应该在相同的定义上表现得更好，这得益于各种内部innodb结构中更细粒度的锁定，以及更智能的自适应算法。在多核设备上，无论是IO还是CPU负载，都应该注意到加速。相信坚如磐石的实现不是一个坏主意。知道需要在复杂的数据结构上执行操作，就很难在缓存数据上实现多个操作（创建子集合、排序等）（甚至不计算可能的错误和所需的测试）。数据库在这类东西上做得很好，因此使用它们对开发人员来说将是一个巨大的解脱。顺便说一句，您的解决方案在理论上是合乎逻辑的，如果您提到用于执行操作的工具（我说过数据库很好）会更好。