Naming conventions 状态机中转换(事件)的命名
您是否应该在FSM中以状态本身命名事件(转换)?还是有一个公认的惯例?例如,在ruby的Naming conventions 状态机中转换(事件)的命名,naming-conventions,state-machine,Naming Conventions,State Machine,您是否应该在FSM中以状态本身命名事件(转换)?还是有一个公认的惯例?例如,在ruby的state\u machine中,您将拥有machine.event和机器状态?。如果事件和状态相同,则检查和转换之间的唯一区别是?和您不能对Mealy机器使用这种命名,因为具有不同逻辑的操作应该有不同的名称。除此之外,我认为这种方法没有问题。您不能对Mealy机器使用这种命名,因为具有不同逻辑的操作应该有不同的名称。除此之外,我认为这种方法没有问题
state\u machine
中,您将拥有machine.event代码>和机器状态?
。如果事件和状态相同,则检查和转换之间的唯一区别是?
和代码>您不能对Mealy机器使用这种命名,因为具有不同逻辑的操作应该有不同的名称。除此之外,我认为这种方法没有问题。您不能对Mealy机器使用这种命名,因为具有不同逻辑的操作应该有不同的名称。除此之外,我认为这种方法没有问题