Nhibernate 分布式字中的序列号

我们正在建立订单处理系统。我们有一个处理服务器集群。我们需要为订单分配可读的编号（例如ORD-000001、ORD-000002）

这是我们难以实现全系统锁定的主要问题。我正在考虑带锁过期的模式。但脑子里想的每件事都有瓶颈

我们正在接近DDD，所以直接访问数据库很困难。我们正在使用NHibernate。我们使用工作单元

请帮我提一些想法。每一个想法都是有价值的。有关于这个主题的阅读链接吗

更新： 我想强调的是，我需要序列号。因此不能使用高/低算法。在这个时候，我正在调查什么时候

我分配“可能好的数字”

推送到数据库

如果失败，尝试分配另一个“可能很好的数字”

如果成功，承诺

---

但是我找不到适合的技术。

您是否试图确保所有订单都有唯一的编号，但没有协调编号分布的中心位置

这里有两个选项供您选择

假设您期望在任何实际时间段内最多有10台服务器。让每个服务器分发ORD-XXXXX N格式的序列号。N是服务器的编号。因此，服务器0分发ORD-000000、ORD-000010、ORD-000020等。服务器6分发ORD-000006、ORD-000016、ORD-000026等

分发数字块，每次10000。每个服务器在从后台某个地方运行的小服务器检索更多数据之前，都会使用一个块中的所有数字。小服务器只是一个接一个地运行所有的块，一次一个地传递它们。第一块要分发的是0-9999，第二块是10000-19999，第三块是20000-29999，以此类推

---

以防万一，如果您真的使用单个数据库，为什么不能

CREATE TABLE OrderNumbers (ID INT IDENTITY(1,1), Dummy VARCHAR(1))
INSERT INTO OrderNumbers (Dummy) SELECT ''
SELECT 'ORDER_N' + CONVERT(VARCHAR(50), @@IDENTITY) AS NewOrderNumber

更新：即使您有不同的用户（多租户），如果您的序列号不必为+1，PK也会起作用-即您可以有1、4、10，而不仅仅是1、2、3

更新：或者，正如jprete所建议的，执行以下操作：

CREATE TABLE CustomerOrderNumber (ID INT, CustomerID INT)
CREATE FUNCTION GetMaxId ( @mycustomerid INT ) RETURNS INT
AS BEGIN
 DECLARE @maxid INT
 SET @maxid = SELECT ID FROM CustomerOrderNumber WHERE CustomerID = @mycustomerid
 SET @maxid = @maxid + 1
 UPDATE CustomerOrderNumber SET ID = @maxid
 RETURN @maxid
END

---

使用第二个你永远不知道何时会得到10台以上的服务器它真的解决了所有服务器之间的顺序号问题吗？S1做00，然后10，然后S2做06。。。行动，顺序不对。若我们可以使用“小型后台服务器”，为什么不直接将SQL表和自动递增的PK放在一起，或者放一个带有数字的共享文件。。。。不过，这是一个有趣的问题。不幸的是，我不能使用高/低算法。我需要序列号。此时，我正在研究如何使用中心位置减少往返和延迟。但我不喜欢中央位置的概念。我不知道数字的顺序性是如此重要。如果你想保证序列号，你需要一些东西，将他们分发到一个中央来源。否则，就无法确定你刚刚分发的号码没有被其他人使用。但是，如果拥有一个中心源不是问题，为什么不让数据库自动输入索引号或其他什么呢？拥有中心源意味着额外的往返。这也意味着瓶颈，因为我们必须锁定序列源。所以ProcessB将等待ProcessB完成。我考虑过使用MPI的想法（参见boost和C#实现），但不确定这是否有帮助。其中一个想法是，每个通信者都知道自己的级别（即，在分布式环境中出现的第n个级别）。不确定这是否有帮助，但我相信它被列为“一些”和“每个”想法；-）顺便问一句，您的服务器上有单个数据库还是多个数据库？如果它是单一的，为什么不能使用数据库的自动递增PK？（如果不能使用Orders表，请使用特殊OrdersPK表，插入行，并获取唯一的序列号）。如果它们是多个，如何测试“推送到数据库”失败？queen3，我不能使用PK，主要是因为我们使用多租户。我们使用同一个数据库为多个用户存储订单。用户必须有不同的顺序。难道你不能从给定客户的所有现有订单中获取最高的订单号，然后只添加一个吗？当你创建一个新的订单记录时，你就不能把它作为存储过程或者其他东西放在数据库上吗？我不是DB的人，只是在黑暗中摸索。最后一个解决方案，是我们现在正在使用的。我们不能容忍它，因为存在差距。我认为，如果我们没有更好的解决方案，我们将接受这样的解决方案，但是使用锁机制。我不明白，应该没有漏洞。您为每个客户逐个增加数字。当然，需要锁定。嗯，另一个解决方案是“每个客户一张桌子”——这是许多公司使用的，例如MS；-）-但我从不推荐它。无论如何，对于中央数据库服务器，这不是一个真正有趣的问题；-）