Nim lang 尼姆：如何证明不是零？

对我来说，Nim最有趣的特性之一是

not nil

注释，因为它基本上允许在编译器的帮助下静态地完全排除各种NPE/access违规错误。然而，我在实践中很难使用它。让我们考虑一个最基本的用例：

类型
SafeSeq[T]=序列[T]不是零

这里的一个直接陷阱是，即使实例化这样的

SafeSeq

也不是那么容易。尝试

s:SafeSeq[int]=newSeq[int]（100）

出现错误时失败

无法证明'newSeq（100）'不是零

，这令人惊讶，因为人们可能会认为

newSeq

根本不是零。解决方案似乎使用以下帮助器：

proc newSafeSeq*[T]（大小：int）：SafeSeq[T]=
#我想只有@[]表达式可以证明不是零
结果=@[]
结果设置（大小）

下一个问题出现在尝试使用

SafeSeq

执行某些操作时。例如，当您映射到一个

SafeSeq

时，您可能会期望结果不会再次为零。但是，类似的方法也失败了：

让a:SafeSeq[int]=@[1,2,3]
设b:SafeSeq[string]=a.mapIt（string，$it）

一般的问题似乎是，一旦返回类型变成普通的

seq

时，编译器似乎忘记了

not nil

属性，无法再证明它

我现在的想法是引入一个小的（可以说是丑陋的）助手方法，它允许我实际证明

而不是nil

：

proc proveNotNil*[T]（a:seq[T]）：SafeSeq[T]=
如果是零：
结果=a#意外，仍然错误“无法证明‘a’不是零”
其他：
引发新异常（ValueError，“无法转换”）
#这应该允许：
设a:SafeSeq[int]=@[1,2,3]
设b:SafeSeq[string]=a.mapIt（string，$it）.proveNotNil

但是，编译器在这里也无法证明

不是nil

。我的问题是：

• 在这种情况下，我应该如何帮助编译器推断

  而不是nil

• 此功能的长期目标是什么，即是否有计划使推断

  而不是nil

  更强大？手动

  proveNotNil

  的问题在于它可能不安全，而且违背了编译器负责证明它的想法。但是，如果只在非常罕见的情况下才需要

  proveNotNil

  ，则不会造成太大的伤害

---

注：我知道

seq

试图成为

nil

不可知论者，即，即使在

nil

情况下，一切都正常。但是，这仅适用于Nim内部。当与C代码接口时，nil隐藏原则成为错误的危险来源，因为

nil

序列仅在Nim端无害…

使用isNil魔法检查nil：

type SafeSeq[T] = seq[T] not nil
proc proveNotNil[T](s: seq[T]): SafeSeq[T] =
  if s.isNil: # Here is the magic!
    assert(false)
  else:
    result = s
let s = proveNotNil newSeq[int]()

---

我想标准库需要做一些工作，例如注释

newSeq

返回

not nil

seqNice，谢谢，这正是我想要的。我以前从未听说过

isNil

，例如，手册中没有提到它。但是，从条件中推断“非零”需要编译器魔法，这是有道理的。在2020年，激活nil跟踪“编译器魔法”不再需要.isNil<如果s==nil足以满足编译器的要求，则为code>。