Objective c 为什么这个街区不是全球性的？

考虑以下代码：

#include <stdio.h>

typedef void (^block)();

block foo() {
  char a = 'a';
  return [^{
    printf("%c\n", a);
  } copy];
}

block bar() {
  const char a = 'a';
  return [^{
    printf("%c\n", a);
  } copy];
}

让我困惑的是，第一个块不是全局块。它是一个堆栈块，然后被复制。这对我来说没有意义。编译器为什么不能自动推断出

a

实际上可以被视为

const

，这是我在C标准中忽略的吗

我正在构建这个

Os

，启用了ARC，下面是我的clang版本：

$ clang -v
Apple clang version 4.1 (tags/Apple/clang-421.11.66) (based on LLVM 3.1svn)
Target: x86_64-apple-darwin12.4.0
Thread model: posix

---

声明

char a

需要存储，这意味着

foo

中的块需要自己的变量

a

，该变量被初始化为

foo

的

a

值。块的变量存储在其“环境”中

声明

const char a

不需要分配存储，除非采用

a

的地址（根据C语言规范）。任何使用

a

的值都可以直接用其常量值代替。这意味着可以在没有任何环境的情况下编译

bar

因此，这两个块的编译方式不同

---

从理论上讲，如果语言规范不允许，编译器可能会检查变量的声明和使用，确定它在外部不可见，确定它的值在初始赋值后从未更改，并且它的地址从未被获取，然后用常量值替换变量。。。但这可能是一个很小的回报（如果有的话）的大量分析。

我不认为它不能，我认为它不够聪明。如果将块替换为更简单的内容（例如

返回a+1），会发生什么情况？可能只是错过了一个优化机会。你应该提交一份错误报告。@GregParker yeh如果我知道这肯定是一个错过的乐观主义者机会，我会提交一份大报告。@Sulthan说得不错。这肯定会直接返回“b”。错过了机会。是的，这一切都是有道理的——我只是希望乐观主义者会进行优化。我知道它不必这样做，但这仅仅是因为它没有这样做，还是标准中有某种原因意味着它不能这样做？我猜前者是对的？这里的回报相当大。查看生成代码中的差异。此外，在全局块情况下不需要块拷贝。这可能是一个重大改进。这是否可能发生是另一回事。@mattjgalloway-据我所知，C语言规范中没有任何东西会阻止这种优化。问题是它是否值得，如果不研究叮当声的来源，我们就不能说；我可以理解为什么在这种情况下没有这样做的原因（如果你去掉块，只是
printf
一个非常量var，var就会被省略）。但为什么不把它作为一个潜在的优化机会提交给苹果的Bug记者呢？它不会造成任何伤害。已提交是：-）。我只是想先看看这里，以防我发疯。我也想不出为什么它不能被优化。谢谢你的评论！你是否可以编辑你的答案，以表明它可以被优化，但这只是因为乐观主义者没有这样做。我会接受的。
$ clang -v
Apple clang version 4.1 (tags/Apple/clang-421.11.66) (based on LLVM 3.1svn)
Target: x86_64-apple-darwin12.4.0
Thread model: posix