Objective c 大中央调度：控制数据结构访问的队列与信号量？

我是用Macruby来做这件事的，但我认为这在这里不太重要

我有一个模型，它将状态存储在字典数据结构中。我希望并发操作偶尔更新此数据结构。在我看来，GCD提供了几种可能的解决方案，包括以下两种：

• 将访问数据结构的任何代码包装在发送到某个串行队列的块中
• 使用GCD信号量，客户端代码在访问结构时根据需要发送等待/信号调用

当第一个解决方案中的队列被同步调用时，它看起来与信号量解决方案相当。这两种解决方案是否都有我没有的明显优势？有没有更好的选择我错过了

另外：使用GCD实现读写（共享独占）锁是否简单？

串行队列

• 专业人士
  • 没有锁
• 缺点
  • 任务不能在串行队列中同时工作

GCD信号量

• 专业人士
  • 任务可以同时工作
• 缺点
  • 它使用锁，即使它很轻

我们也可以使用原子操作来代替GCD信号量。在某些情况下，它将比GCD信号量轻

---

在串行队列上使用

调度同步

保护对数据结构的访问在语义上等同于使用调度信号量，在无争用的情况下，它们都应该非常快。如果性能很重要，则对其进行基准测试，并查看是否存在任何显著差异

至于readers-writer锁，你确实可以在GCD上构建一个，至少，前几天我拼凑了一些似乎有效的东西。（警告：存在龙/未经良好测试的代码。）我的解决方案在提交到全局并发队列之前，通过中间串行队列将读/写请求导入。串行队列在适当的时间被挂起/恢复，以确保写入请求以串行方式执行

我想要一个能够模拟私有并发调度队列的东西，该队列允许同步点，这是公共GCDAPI中没有公开的，但用于将来的

在前面的回答中添加一个警告（最终成为调度队列的一个con）

您需要注意调度队列的调用方式，因为有些隐藏的场景在我遇到它们之前都不是很明显

我用调度队列替换了许多关键部分上的NSLock和@synchronized，目的是实现轻量级同步。不幸的是，我遇到了一个导致死锁的情况，我已经将其恢复到使用dispatch\u barrier\u async/dispatch\u sync模式。看起来，即使在创建并发队列时，dispatch_sync也可能会机会主义地调用其在主队列上的块（如果已经在那里执行）。这是一个问题，因为当前调度队列上的调度同步会导致死锁

我想我会向后移动，在这些区域使用另一种锁定技术