Objective c self.property变为nil vs[ivar release]案例结束

关于为什么不应该像在viewDidUnload中那样在Dealoc中使用setter，已经有很多讨论。问题是，为什么不在dealloc或viewDidUnload中都使用[property release]？这不是结束了讨论吗？还是有理由改为在viewDidUnload中执行self.property=nil

也就是说，我们在任何事情上都遵循这个习惯用法，而不是在viewDidUnload中使用一种形式，在dealoc中使用另一种形式，这似乎毫无意义

[ivar release];
ivar = nil;

---

属性是保存的，因此您可以在任何地方设置nil，因为它们保存释放（setter看起来像

-（void）setProp{[prop release]；self.prop=nil；}

）。

---

但是如果您使用

[something release]

，应该在

viewDidLoad

方法中执行，因为视图可以卸载，但控制器不能解除分配，这意味着

viewDidLoad

中可能存在内存泄漏。如果您两次调用

[something release]

，它会因为错误的计数器减少而导致崩溃一般的想法是，在dealloc之后，对象不会发生任何事情，所以您可以只释放属性，而不必担心它是无效指针。另一方面，如果在VisualDunLoad中执行[属性发布]而不将其设置为NIL，则它将包含无效指针，如果在将新的有效值分配给它之前使用该属性可能导致崩溃。

< P>所有其他响应都认为这两种方式相同。但是当你有原子属性时考虑一下。这是一个批次比“纯”方式更短更干净。

我的意思是我们将始终遵循[ivar release]和ivar=nil；作为惯例。无论在哪里发布，将ivar设置为nil都是一个很好的实践。那么为什么不使用selv.ivar=nil呢？这是完全相同的东西，但更短。self.property=。。。还可以进行比较和锁定（除非声明为非原子）。我更喜欢避免不必要的代码，所以在dealloc中只使用[property release]。在viewDidUnload中，在某些情况下，使用self.property=nil可能比[prop release]和prop=nil更安全。@fbernardo-因为self.ivar可能存在其他SO帖子带来的问题，例如KVO和其他副作用。@Boon是的，我在回答中指出了锁定，完全忘记了KVO，我想我不会经常使用它：）如果你总是将ivar设置为零，你就永远不会过度释放。纯粹主义者坚持这样那样，但最重要的是选择一个对你有意义的方案，并始终如一地使用它（至少在给定的应用程序中），这样你就不会混淆自己。我个人喜欢使用

self.propname=nil无处不在，甚至在
dealloc
中。