Objective c 为什么布尔是有符号字符？

前几天，一位用户向我报告了一个关于工具栏项目的错误，该项目在应该启用时被禁用。验证代码（为了您的利益而简化）如下所示：

- (BOOL) validateToolbarItem: (NSToolbarItem *) toolbarItem {

    NSArray* someArray = /* arrray from somewhere*/

    return [someArray count];
}

我花了几分钟才意识到-count返回一个32位无符号int，而BOOL是一个8位有符号字符。碰巧在这个例子中，某个数组中有768个元素，这意味着低8位都是0。当int在返回时被转换为BOOL时，它将解析为

否

，即使人类希望答案是

是

---

此后，我将代码更改为

return[someArray count]>0它更小，就是这样。
一个明显的答案是它比int小四倍（在典型的32位和64位体系结构上），并且没有任何对齐要求
 布尔值只需要一个位（0或1），但标准系统将字节作为最小单位处理。以字节表示的bool（8位）比32位整数小4倍，因此字节大于整数的动机。
bool有助于节省一位空间并将值限制为0或1。它是一种较小的类型，原因与您可能在双精度上使用浮点或在长精度上使用短精度相同。只是空间问题

这就是为什么显式转换是一个好主意，对于布尔值，在相同类型的两个之间执行实际逻辑比较，以获得实际布尔值而不是截断值。
回到更简单的时间

BOOL类型是在CPU自然使用8位类型时创建的，很少填充到16位或32位。然而，内存是稀缺的，将1位塞进4字节实际上会消耗大量额外内存

注意到BoL很可能在C++的BooL之前有相当长的时间（Irr-它们可能是同一个年龄。当下一个选择Objul-C，C++是相同的流行度）。（至今）关注的是为什么BoL不是int。答案很明显：字符小于int，当Objy-C设计回到80年代时，减少几个字节总是好的
但您的问题似乎也在问，“为什么布尔是有符号的而不是无符号的？”为此，我们可以在
/usr/include/objc/objc.h
中查看布尔的类型定义：

typedef signed char     BOOL; 
// BOOL is explicitly signed so @encode(BOOL) == "c" rather than "C" 
// even if -funsigned-char is used.

所以有一个答案：Objective-C设计人员不想将def BOOL键入char，因为在某些系统上，在某些编译器下（记住Objective-C早于ANSI C，所以C编译器不同），char是有符号的，而在某些编译器下是无符号的。设计者希望
@encode（BOOL）
跨平台返回一致的值，因此他们在typedef中包含了签名

但这仍然回避了一个问题：为什么要签名而不是不签名？我没有一个明确的答案；我想原因是他们不得不选择一个或另一个，并决定与签署。如果我不得不进一步猜测的话，我会说这是因为int是默认有符号的（也就是说，如果它们不包含有符号限定符）。
你会经常看到
！！[someArray count]
正是出于这个原因（与
>0的作用几乎相同）如果你再仔细思考一下你的问题，你会发现它相当于“为什么任何类型都与int不同？”因为答案几乎相同。存在较小的标量类型，因为它们不需要int的完整范围。BOOL甚至不需要有符号字符的完整范围，但没有较小的类型可用。您确实不应该将布尔表达式的结果以外的任何内容分配给布尔变量，无论使用什么实际类型来实现布尔变量。去检查一下你的代码，看看有没有像这样的讨厌的东西。讽刺的是，在大多数编译器/架构上，它会填充掉其他3个字节，这样它就可以写更快的32位读取/writes@Paul：我从未在structs中见过任何编译器pad
char
-你能举个例子吗？由于连续存储需求，它肯定不会在数组中执行此操作；sizeof（x）==12。这可能就是他的意思。@sharth:这种情况下的填充是对齐
c
，具体来说与
b
的类型没有多大关系。我会看看是否可以通过kd找到一个示例，不过我可能已经有很多了。你绝对是对的wrt数组。如果场景后面没有逻辑，那么这不是一个合乎逻辑的决定。没有回答？这在正规科学中很糟糕。随机性不应适用于设计决策。特别是在设计正式语言时。道德？不知道但是，怀疑O-C是否是一种有价值的语言似乎是合理的。@cedbeu：你为什么说没有逻辑？关于为什么
BOOL
是某种类型的
char
，有很多逻辑。唯一不清楚的是为什么它是有符号的而不是无符号的，在这种情况下，两者都是相当随意的（这意味着你必须选择一个，但选择哪一个不是什么大问题）。只是，我不喜欢这个主意。我倾向于认为，如果你不得不做出一个——甚至是很小的——武断的决定，这意味着核心设计中存在一些缺陷。但你是对的，这可能没什么大不了的，而且在每种语言（brrr）的某一点上都可能有如此武断的设计决策。