Objective c 为什么我们都要在init方法中检查if（self）？

我已经虔诚地做了几年了。调用

[super init…]

方法后检查

self

的有效性：

self = [super init];
if (self != nil) {
    // initialize
}
return self;

你可以用多种方式来做这件事，正如很好的总结，但这个问题是关于语法的，我的问题是关于概念的

最近，我收到一位正在学习Objective-C的同事的一个问题，他问我“为什么我要测试自我的存在，它是否明显存在？”我的简短回答是“呃，是的，它可能会失败，这就是原因。”但很长一段时间的答案是，我真的不明白为什么我们到处测试它，而失败的例子却非常罕见。告诉我们一些具体的情况，比如在初始化文件或处理单例时。但是，对于

[super init]

s应该正常工作的规则来说，这些听起来像是非常罕见的例外

所以我的问题是：为什么我们总是测试自我的有效性？我们只是在任何地方实施它，以便在发生异常的地方抓住它？为什么不跳过整个

if（self）

事件，并在对象成功的概率为100%时初始化它呢（或者从来都不是这样）

---

另外，我意识到这个问题一定是个骗局，因为它太基本了，但我的搜索查询还有很多关于初始化语法的问题。感谢复制链接，干杯

这里是关于这个主题的，还包括一些关于初始值设定项的常见误解。我想说的基本思想是，一个特定的类不应该关心它的超类的实现，所以我们总是检查

nil

，以防出现错误。

嗯……这绝对是一个好问题，我希望我已经做了。 我不是objective-c方面的专家，但我会尽量给出我的意见，而不必担心被否决：——）

我能感觉到你的沮丧，但是：

err, yeah, well there's instances where it can fail, so that's why.

这是一个非常好的答案。 我认为你不是在检查self，而是在检查超级对象是否正确初始化，对我来说，这是一个不同的观点

我认为在任何情况下，检查对象是否已正确分配和初始化总是一种好的做法，特别是在objective-c中，它位于c之上，存在所有伪装内存分配问题。Init在“alloc”之后，它应该用变量等初始化分配的对象

例如，在像Java这样的语言中，编译器很好地定义并检查构造函数链，如果未能构造对象，将导致在以后使用该对象时出现空指针错误。Java中的对象分配通常是无错误的，但方法的使用通常必须被特殊的try/catch错误块包围。因此，检查将在应用程序生命周期的后期进行

相反，在objective-c中，由于许多原因，您可能会有一个nil对象，若并没有应用程序崩溃，您可能会结束向无效对象发送消息的过程。

---

老实说，当直接从NSObject的子类实例化时，我不知道检查nil的实用性。但是，如果我在一个框架中扩展一个类，或者在其他人提供的静态库中扩展一个类，我肯定会觉得检查对象的有效性是安全的。

这篇链接文章很贴切。不幸的是，在这个主题上有很多错误的信息，包括一些著名的名人Wil Shipley（尽管Wil已经更正了他在底部关于这个主题的帖子。我不会链接到它，因为它对Mike Ash由回答者链接的文章几乎没有任何补充。）这篇文章确实很有帮助，回答我所有的问题，然后回答一些。谢谢@jtbandes！可能重复的