Objective c 参考与使用Obj-C NSString复制

我确实找到了一些关于这个话题的讨论，但这超出了我目前的理解水平。我正在阅读Kochan的“Objective-C，4e中的编程”，我在关于NSString对象的部分。首先，我在玩的代码，这样我可以问我的问题：

NSString *strA = @"StringA";
NSString *strB = @"StringB";
NSLog(@"Value of strA: %@",strA);
NSLog(@"Value of strB: %@",strB);

strB = strA; // strB should point to strA's memory location
NSLog(@"New value of strB: %@",strB); //correctly logs as "StringA"
strA = @"StringA has been changed.";
NSLog(@"New value of strB: %@",strB); //logs as "StringA" still
NSLog(@"New value of strA: %@",strA); //correctly logs as "StringA has been changed"

我的理解是，说strB=strA意味着strB指向strA的内存位置，所以对strA的任何更改也将转到strB。然而，这并没有发生。Kochan说这是应该的，为了避开它，建议使用

strB = [NSString stringWithString: strA];

据我所见，这两种方法都有效。我可以说strB=strA，然后更改strA，但是strB仍然保留它收到的值（更改之前的strA值）

我认为这可能是因为NSString是不可变的，但如果是这样，为什么我可以在初始化后更改str1和str2的值呢？我错过了什么？谢谢

我的理解是，说strB=strA意味着strB指向strA的内存位置，所以对strA的任何更改也将转到strB

对strA内存位置的更改--是。更改为指向同一位置的完全不相关的指针，该位置现在指向其他位置——否

我的理解是，说strB=strA意味着strB指向strA的内存位置，所以对strA的任何更改也将转到strB

对strA内存位置的更改--是。更改为指向同一位置的完全不相关的指针，该位置现在指向其他位置——否

我的理解是说strB=strA意味着strB是 指向strA的内存位置，因此对strA的任何更改都将 去strB

是的，不过可以更清楚地说，

strB

和

strA

都指向同一个对象

我可以说strB=strA，然后更改strA，但strB仍然保留 接收到的值（仅更改之前的strA值）

如果更改

strA

，则必须使

strA

指向不同的字符串。NSString是不可变的，所以您不能更改它们——只能替换它们。所以，如果你说：

strA = [strA stringByAppendingString:@"foo"];

然后

strA

不再指向原始字符串<当然，code>strB仍然指向原始对象，并且该对象保持不变，因此

strA

指向的字符串和

strB

指向的字符串是不同的对象

我错过了什么

我认为您认为新对象是在执行赋值时创建的

strB=strA，但实际上两个指针都将指向该语句后面的同一个对象。当您“更改”
strA
时，将创建一个新对象

现在，如果你谈论的是可变字符串，事情会有所不同，你当然可以改变它。然后你会遇到这样的情况：

NSMutableString *mstrA = [@"foo" mutableCopy];
NSMutableString *mstrB = mstrA;     // now mstrB points to the same object as mstrA
[mstrA appendString:@"bar"];
NSLog(@"%@", mstrB);                // will log @"foobar" because the string actually changed

我的理解是说strB=strA意味着strB是
指向strA的内存位置，因此对strA的任何更改都将
去strB

是的，不过可以更清楚地说，
strB
和
strA
都指向同一个对象

我可以说strB=strA，然后更改strA，但strB仍然保留
接收到的值（仅更改之前的strA值）

如果更改
strA
，则必须使
strA
指向不同的字符串。NSString是不可变的，所以您不能更改它们——只能替换它们。所以，如果你说：

strA = [strA stringByAppendingString:@"foo"];

然后
strA
不再指向原始字符串<当然，code>strB

仍然指向原始对象，并且该对象保持不变，因此

strA

指向的字符串和

strB

指向的字符串是不同的对象

我错过了什么

我认为您认为新对象是在执行赋值时创建的

strB=strA，但实际上两个指针都将指向该语句后面的同一个对象。当您“更改”
strA
时，将创建一个新对象

现在，如果你谈论的是可变字符串，事情会有所不同，你当然可以改变它。然后你会遇到这样的情况：

NSMutableString *mstrA = [@"foo" mutableCopy];
NSMutableString *mstrB = mstrA;     // now mstrB points to the same object as mstrA
[mstrA appendString:@"bar"];
NSLog(@"%@", mstrB);                // will log @"foobar" because the string actually changed

有两种方式来思考这里发生的事情。一个稍微低级一点的问题是，您正在处理一个称为指针的构造。指针保存内存地址的方式与
int
变量保存整数值的方式完全相同。如果将一个
int
分配给另一个
int
，则更改第一个，第二个不变：

int i1 = 10;
int i2 = i1;
i1 = 600;    // i2 still 10

指针也是如此

另一种（可能更有效）的思考方式是
strA
和
strB
实际上是对象的名称。如果通过一个名称将一个对象指定给另一个名称，则两个名称都包含相同的对象。撇开内存管理和对象生存期的问题不谈，您可以将一个名称重新分配给另一个对象，另一个名称将继续指向原始对象。
有两种方法来考虑这里发生的事情。一个稍微低级一点的问题是，您正在处理一个称为指针的构造。指针保存内存地址的方式与
int
变量保存整数值的方式完全相同。如果将一个
int
分配给另一个
int
，则更改第一个，第二个不变：

int i1 = 10;
int i2 = i1;
i1 = 600;    // i2 still 10

指针也是如此

另一种（可能更有效）的思考方式是
strA
和
strB
实际上是对象的名称。如果通过一个名称将一个对象指定给另一个名称，则两个名称都包含相同的对象。撇开内存管理和对象生存期问题不谈，您可以将一个名称重新分配给另一个对象，另一个名称将继续指向原始对象<