Ocaml 为什么；“咖喱”；需求问题？

我正在阅读这张幻灯片，我在这里发现了一个有趣的问题：

似乎oops函数会生成编译错误：

the type of this expression contains type variables that cannot be generalized

我不知道原因，所以我在Mac上使用OCaml 4.01.0版快速对该函数进行了一些测试，令我惊讶的是，我在解释该代码时没有看到任何错误

我不知道为什么幻灯片声称这是一个错误，因为咖喱，我不能重新创建这个错误

---

有人能给我一些帮助吗？

编译器抱怨这个错误，但顶层没有

$ cat ungen.ml
open List
let oops = fold_left (fun a _ -> a + 1) 0
$ ocamlc -c ungen.ml
File "ungen.ml", line 2, characters 11-41:
Error: The type of this expression, '_a list -> int,
       contains type variables that cannot be generalized

问题仍然存在于顶层；如果您尝试使用

oops

计算两个不同类型列表的长度，您会看到：

$ ocaml
        OCaml version 4.01.0

# open List;;
# let oops = fold_left (fun a _ -> a + 1) 0;;
val oops : '_a list -> int = <fun>
# oops [1;2;3;4];;
- : int = 4
# oops ['a';'b';'c'];;
Error: This expression has type char but an expression was expected of type
         int
# 

如果允许

mylist

具有类型

'a list ref

，则可以在其中存储所有不同类型的列表，这是不安全的

然而，这是可以概括的：

let mylist2 = []

将

mylist2

概括为类型

'a列表

没有问题

在像OCaml这样的现代ML衍生工具中，对泛化的限制已经减少到或多或少的简单规则。“值”（如

[]

）可以泛化。不是值的表达式（如

ref[]

）不能通用化

表达方式：

fold_left (fun a _ -> a + 1) 0

fun xs -> fold_left (fun a _ -> a + 1) 0 xs

这不是一个值。这是一个函数应用程序，具有与

ref[]

相同的粗略形式。这（显然）就是上面的

oops

的定义

另一方面，表达式：

fold_left (fun a _ -> a + 1) 0

fun xs -> fold_left (fun a _ -> a + 1) 0 xs

是一种价值；这是一辆兰巴。所以它可以被推广。这（在展开一个方便的语法缩写后）就是上面

len

的定义。这就是为什么

len

适用于所有列表，但是

oops

没有那么有用

值和非值之间的区别是句法上的；i、 例如，可以通过局部查看表达式的形式来确定。你不需要知道表达式的类型或含义就可以做出决定

使用当前形式的值限制的一个理由是，在大多数情况下，通过以

len

的形式而不是

oops

的形式定义函数，可以恢复所需的函数泛化（即多态性）。这种简单的转换称为“eta扩展”

eta扩展只改变语法而不改变函数的含义这一事实表明，值限制只是一个近似值。也就是说，它禁止泛化一些可以安全地泛化的表达式。但是它很好而且简单，在实际程序中发生的情况下没有太多限制

---

自OCAML3.07以来，OCaml的值限制已从基本ML改进，因为它允许在更多情况下进行泛化。您可以在此处阅读：。这篇论文还包含了价值限制及其历史的优秀总结。

嗨，杰弗里，非常感谢你的回答！但基本上为什么编译器不允许它。。？从这张幻灯片的开头来看，这是因为与“咖喱”有关的事情。。？我知道“咖喱”的基本概念，但我只是不知道为什么在这种情况下“咖喱”很重要？