Ocaml 强制为具有更严格的默认值的可选参数使用更广泛的类型

有没有一种方法可以使可选参数

f

足够灵活，使类型

'a->'b

，但仍然默认为

identity

，因为

identity

具有类型

'a->'a

首先陈述我的问题，确切地说：

我想定义一个函数，它接受一个可选参数 函数（'a->'b）。默认值应为标识，该标识 实际上是（'a->'a），但我看不出有什么理由不应该是 与更一般的（'a->'b）兼容

然而，这个问题包含了一个例子，说明了一个更狭隘的问题。对那个问题的回答回答了一个更狭隘的问题。以下是对一般问题的简单说明：

# let g1 ~f x = f x;;
val g1 : f:('a -> 'b) -> 'a -> 'b = <fun>

在

identity

上添加类型规范无助于：

# let g3 ?(f=(identity:'a -> 'b)) x = f x;;
val g3 : ?f:('b -> 'b) -> 'b -> 'b = <fun>

简单使用：

# let vs = Batteries.List.range 1 `To 100;;
# let ks = [4; 10];;
# select ks vs;;
- : int list = [4; 10]

更普遍的用法是当ks的元素是，比如，带有一个整数键字段的记录时。然后，

accessor

函数将从记录类型映射到

int

---

（是的，我知道使用

hd

和

tl

有点不寻常。它可以更好地转换为惰性列表上下文。）

我认为看待这一点的方法是想象您的函数将具有什么类型。您似乎想要这种类型：

?f:('a -> 'b) -> 'a -> 'b

但是，这并不能说明当您省略可选参数时，类型将恢复为

'a->'a

相反，这种类型的意思是，如果您省略了可选参数，那么您就拥有了类型为

'a->'b

的函数。但是没有格式良好的

'a->'b

类型的函数。这只能是永远不会返回（或类似）的函数类型

---

我的看法是，OCaml类型的系统不能表示您想要的功能，即使它确实有意义。

OCaml根本不支持这一点。不能使用根据是否传递了可选参数而优化的类型编写函数

与相关问题中的一些答案不同，我同意这是一件合理的事情。事实上，键入Common Lisp的序列函数（带有

：key

和

：test

）似乎需要这样的东西。然而，OCaml并不是一种可以实现这一点的语言

最合理的方法可能是编写两个函数，其中一个函数将访问器作为非可选参数，另一个函数提供

identity

作为该参数：

let g f x = f x

let g_default x = g identity x

---

这只是有点笨拙，您不需要在

g

中实现两次逻辑。但是，将这种方法应用于多个可选参数的组合将变得很难看。

谢谢Jeffrey。然而，实际具有类型

'a->'b

的函数不是用例所要求的。如果我将参数更改为

~accessor

，则

g1

中的

f

的类型是

'a->'b

，而较长示例中的

访问者的类型是
'a->'b
。这只意味着这个参数可以是任何函数，与函数在外部函数中必须做的事情兼容。如果我所要求的无法实现，那么这似乎只是OCaml的任意限制。（或者不是很武断：我相信这是有原因的。）是的，我想说的是OCaml中没有你想要的类型。据我所知。您只能在OCaml中定义具有OCaml类型的函数。我不能在OCaml中做我想要做的事情，但在我看来，将其描述为“没有类型…用于我想要的”的情况是不正确的
'a->'b
是一种OCaml类型，使用具有该类型的非可选参数定义函数是没有问题的
identity
具有该类型，以及更具体的类型
'a->'a
，因此我可以将
identity
作为参数传递给这样的函数：
让g f x=f x；；g恒等式2=2；；-：int=2
。然而，我不能给类型为
'a->'b
的可选参数指定
identity
作为默认值，即使它是该类型的一个实例。请为整个函数指定一个类型，而不仅仅是参数。啊，现在我明白你的意思了。那我想我应该说是。。。有趣的是，有些函数的类型是
（'a->'b）->'a->'b
，但没有函数的类型是
？f:（'a->'b）->'a->'b
，尽管唯一的区别是在第二种情况下，第一个参数是可选的。也许这是语法的产物？唯一允许您定义没有
选项
类型的可选参数的语法需要默认函数，其最特定的类型被视为参数的类型。谢谢gsg。我很好奇为什么不能这样做，但这和我问的问题不同。答案可能与OCaml类型系统的微妙之处有关。我怀疑这类事情在Common Lisp中要简单得多，因为它是动态类型的。原因其实很简单。可选参数完全扩展为模式匹配类型
option
。尝试编写一个函数，用类型为
\uoption
的参数实现您想要的专门化，您将看到您也无法做到这一点。
?f:('a -> 'b) -> 'a -> 'b

let g f x = f x

let g_default x = g identity x