Ocaml 是否比较所有类型的工作？ 让我们考虑一个类型 t>代码>两个变量 x，y>代码>类型 t>代码>

调用

compare x y

是否对任何类型的

t

有效？我找不到任何反例。

它不适用于函数类型：

# compare (fun x -> x) (fun x -> x);;
Exception: Invalid_argument "equal: functional value".

同样，它（通常）不适用于其值可以包含函数的其他类型：

# type t = A | B of (int -> int);;
type t = A | B of (int -> int)
# compare A A;;
- : int = 0
# compare (B (fun x -> x)) A;;
- : int = 1
# compare (B (fun x -> x)) (B (fun x -> x));;
Exception: Invalid_argument "equal: functional value".

它（通常）也不适用于递归值：

#类型t={self:t}；；
类型t={self:t；}
#设recv={self=v}；；
val v:t={self=}
#设rec v'={self=v'}；；
val v'：t={self=}
#比较v；；
-：int=0
#比较v′；；
（*不终止。*）

这些情况也列在

pervisives

中的for

compare

中。多态比较函数通过递归探索值的结构来工作，提供OCaml值的特殊总排序，用于定义由多态=运算符测试的结构相等性

正如@antron所观察到的那样，它在设计上并没有定义在函数和闭包上。该定义的递归性质意味着不在包含函数或闭包的值上定义结构等式。这种递归性质还意味着compare函数不是在递归值上定义的，正如@antron所提到的那样

结构相等，因此比较函数和比较运算符不知道结构不变量，不能用于比较（轻度）高级数据结构，如集合、映射、hashtbl等。如果需要对这些结构进行比较，则必须编写专门的函数，这就是Set和Map定义此类函数的原因

定义自己的结构时，一个好的经验法则是区分

• 具体类型，仅根据基本类型和其他具体类型定义。混凝土类型不应用于处理需要一些不变量的结构，因为很容易创建这种类型的任意值来破坏这些不变量。对于这些类型，多态比较函数和运算符是合适的

• 抽象类型，其具体定义是隐藏的。对于这些类型，最好提供专门的比较功能。定义了可用于从专用比较函数的实现中派生比较运算符的。其用途如图所示

---

此外，多态的

compare

和

=

对于可能具有不同表示的值（例如，应用

Set

或

Map

生成的类型）不起作用。它对对象也不起作用。它比较每个对象的唯一数字ID。因此，对物理上不同的两个对象进行比较，例如

compare（object end）（object end）

永远不会返回0。@PascalCuoq，MartinJambon:但这取决于您对“work”的定义。他们从未保证它会遵循你的平等观念。它只需要遵循一些（未指定的）一致的顺序。

# type t = {self : t};;
type t = { self : t; }
# let rec v = {self = v};;
val v : t = {self = <cycle>}
# let rec v' = {self = v'};;
val v' : t = {self = <cycle>}
# compare v v;;
- : int = 0
# compare v v';;
(* Does not terminate. *)