Oop GoF'的功能实现（如在Haskell中）；Lexi编辑器应用程序

我试图理解如何使用函数式编程来实现通常使用OO/命令式方法实现的应用程序

应用程序的一个重要类别是编辑器（Word、Evernote、PowerPoint、Photoshop等）

我们把GoF的编辑器应用作为一个有代表性和众所周知的例子，它在GoF书中详细描述了面向对象/命令式解决方案。 如何在Haskell中编写GoF的Lexi应用程序的等价物

那有可能吗？在OO/命令式方法和FP/不可变方法中，时间/内存复杂性如何比较

在Haskell中实现时，该应用程序（Lexi）的总体架构是什么

与GoF书中描述的非功能性/面向对象解决方案相比，它是好是坏

谢谢你的阅读

编辑/答复：

《哈斯克尔表达学派》一书似乎回答了这个问题。它展示了（除其他外）如何在Haskell中开发图形编辑器

---

编辑2：演示文稿似乎也回答了这个问题（但不是直接回答）。

我将回答一个有客观答案的问题：

（用Haskell编写GoF的Lexi应用程序的等价物）可能吗？在OO/命令式方法和FP/不可变方法中，时间/内存复杂性如何比较

---

是的，这是可能的。与“OO/基本方法”相比，Haskell中没有固有的时间/内存复杂性约束，如果您承认像。如果没有圣莫纳德，这是一个巨大的挑战。它们肯定在

log（M）

的时间性能系数内，其中

M

是可变系统中使用的内存量；通过从树中构建可变内存系统，可以很容易地看出这一点。

对于堆栈溢出，这个问题似乎有点离题。我对设计模式的经验是，它们分为两类。它们要么只是一个单一的数据类型，要么是一个不能在代码中进行一般描述的组件，因此这里有一个关于如何进行一般性组件的英语描述。在表达能力更强的语言中提供更好的抽象，使更多的后一类语言能够自行成为编程组件。您的问题请回答者解释如何开发整个应用程序，并与另一种语言中的应用程序进行比较和对比。你似乎很难想象范式转变的另一面会是什么样子；要找到答案，首先要全心全意地学习新范式。回答这个问题是不可能的吗？我不这么认为。另外，在命令式编程模型中，我们假设随机内存访问是O（1）。有人可能会说这是不正确的，渐进地说，因为物理内存访问仍然需要通过log（M）逻辑门。如果考虑到这一点，那么函数语言中基于树的内存表示形式看起来就没那么糟糕了。