Oop 您将如何改进这个简单的类，使其更松散地耦合？

正如您在下面看到的，在构造函数中，我实例化了一个验证对象，这样我就可以用一套方法验证用户的电子邮件。这是架构最佳实践还是有缺陷？我可以避免让我的用户类直接依赖于我的验证类吗

Class User {
  Private Email

//constructor
User() {
  Validation = new Validation
}

SetEmail(NewValue) {
  if (Validation.isEmail(NewValue)) {
    Email = NewValue
  }
}

还有一个相关的问题：当set方法接收到无效值时，正确的响应是什么？我有两个选择

不要设置值并返回false

仍然设置该值，但为对象设置错误属性。（因此，如果设置了User.Error，我就知道出了问题）

我怀疑#1是最佳实践，因为这样可以确保任何对象属性的值始终有效。对吗？

我会：

通过依赖项注入打破与具体验证对象的耦合：定义抽象（纯虚拟）验证类，使具体验证类从中派生，并在用户类的构造函数中传递（“注入”）对抽象验证类的引用

<>关于如何在C++中做这件事的原因和如何做的讨论，请参见C++关于Robert Martin的主题。

与其返回false或静默设置某些属性，不如引发异常。这就是他们在那里的目的

---

到目前为止，所有的提案似乎都是过火了，尤其是国际奥委会和AOP的提案

用户

类需要一个电子邮件地址，因此创建一个

电子邮件地址

类，并让

用户

类通过属性和/或其构造函数接受一个。验证可以简单到输入

EmailAddress

引用是否为空

EmailAddress

类可以是一个简单但通常可重用的实现（请考虑将其基于RFC文档）。它应该是不可变的，并且应该在无效输入上从其构造函数引发异常

理想情况下，

EmailAddress

类应该由

EmailUserId

类（基于RFC？）和

InternetDomain

类（基于RFC？）组成，因为电子邮件地址是一个复合数据结构。同样，这些类中的每一个都应该管理不可变的实例，并且应该在具有无效输入的构造上抛出异常

“验证”在我看来不是一个“东西”，而是一个通用的“动作”。因此，它适合作为方法而不是类。在这种情况下，我倾向于将这些类中的每个类中的验证实现为一个私有静态方法（

valid（input）

），该方法从构造函数调用，使用Java或C等语言。通常，以问题的形式公开该功能会很有用（

isValid（input）

）

编辑：

---

您是否建议我需要验证的每个不同的数据类型都应该有自己的类

这是解决这个问题的一个可靠方法，通常被称为值类型（感谢提醒，Frank）。结果将是几个（十几个或两个）定义良好、可重用的类，比如

电子邮件地址

，

电话号码

，

人名

，等等。提出的替代方案可能会导致“上帝类”混合了不可重用、不易测试和难以维护的功能

---

还有其他方法来划分解决方案，但我的建议的优点是成熟、易于理解，并且与大量可靠的设计原则保持一致。我当然建议在尝试发明自己的产品之前先尝试一下。

我不确定我是否理解。你是说用户应该扩展和抽象验证类吗？不——将具体的验证类分为接口（抽象类）和实现（具体类），并使用户类仅依赖于验证的接口，而不是实现。我并不是对每个类（LaJ2EE）都这样做，但解耦是#1用例。好了，我现在明白了。我一直这么做，只是不知道它的名字。也就是说，EmailAddresses是值类型。优秀的解决方案Rob。您是否建议我需要验证的每种不同的数据类型都应该有自己的类？所以我需要一个name类、address类、city类、zip类等等？我目前有一个验证类，包含许多方法（电子邮件、电话等）。你建议把每个方法分成自己的类？是的，我相信他是这么说的。为类似邮政编码的东西创建一个类似乎是错误的，但它只是将事物分解为表示单个概念的一部分。