Oop 函数式编程、面向对象编程和数据隐藏

每个人都说函数式编程可能比面向对象编程更好，因为它具有不变性。好的，但是FP如何比OOP更好地隐藏或组织数据呢？ 如果我很清楚的话，OOP是用来解决这个问题的，因为过程范式在这方面做得不够好。FP为此做了什么

如果您以良好的方式使用OOP，并且不编写贫乏风格的类和可变对象，那么FP仍然是比OOP更好的日常编程任务选择吗

TL；DR

函数式编程与封装无关，但大多数现代函数式语言都支持封装

封装（您称之为“数据隐藏”）是现代编程的一个重要组成部分，无论采用何种模式。在开发库时，您希望对库用户隐藏部分代码

面向对象方面 OOP语言允许您定义私有内容：属性、方法、类等等。私有的东西不能从外部作用域访问，仅此而已

# Ruby

class A
  def a
    # This is public
  end

  private

  def b
    # This is private
  end
end

模块化方面 使用模块代替类，但它们基本相同。您可以将模块接口与实现分开定义

(* OCaml *)

module A : sig
  (* Here is the interface *)
  val a : int -> int
end = struct
  (* Here is the implementation *)
  let a = (* This is public *)
  let b = (* This is private *)
end

正如您所看到的，模块化语言在封装方面与OOP语言一样优秀

职能方面 简单地说，函数式语言是指不使用变异的语言。当然，更真实的定义要复杂得多

让我们看一个例子：

# Python

def sum(l):
  sum = 0
  for e in l:
    sum += e # Mutations occur here
  return sum

以功能性风格，即无任何突变：

(* OCaml *)

let rec sum l =
  match l with
  | [] -> 0
  | h::t -> h + sum t

功能性风格比命令式风格的好处有待讨论，但我暂时不讨论

把它们放在一起 事实上，语言不必在模块化、面向对象或函数式之间进行选择。从上面可以看出，这三个概念确实是不同的，而语言只是倾向于结合这些特性

例如，OCaml主要是功能性和模块化的，但它也支持OOP和命令式风格，因此只要您知道自己在做什么，就可以充分利用所有方面。（这是一种“权力越大，责任越大”的说法。）

---

因此，为了回答您的问题，函数式编程本身与封装数据无关，但函数式语言提供了诸如类或模块之类的功能来为它们实现封装。

这是一个咆哮，而不是一个问题。在这个网站和其他地方有很多OOP和FP的比较。如果你的数据是不可变的，你就不需要隐藏它。函数式编程几乎不是一种“新范式”。@d.j.brown事实上，它比面向对象编程更古老。没有最佳范式。不同的范式各有利弊。FP非常适合构造编译器。@mosomedve为什么您认为在函数式编程中不能隐藏数据，或者这样做对面向对象编程至关重要？这是一个非常好的答案。所以我应该学习FP，结合OOP，这将是一个很好的结果。谢谢，基本上是的。你知道的越多，你就越能够为正确的问题选择正确的解决方案。你会发现FP对于某些问题非常好，而OOP对于其他类型的问题则更好。此外，如果您对答案感到满意，请随时将其标记为已接受。：）