Functional programming @@和|>；OCaml中的运算符优先级

我试图理解两个OCaml操作符：

@

和

|>

我知道

x |>f

只是

f（x）

，但它为什么存在呢？我不明白为什么。与

@

相同，正如我所理解的，这只是正常的函数应用程序

例如：

 match get_ipv4_hlen_version buf |> version with
      | 0x40 -> Ok buf
      | n -> Error (Printf.sprintf "IPv4 presented with a packet that claims a different IP version: %x" n)

为什么不直接编写

get\u ipv4\u hlen\u version buf

那怎么办

let options_len = nearest_4 @@ Cstruct.len t.options

为什么不

let options\u len=最近的\u 4 Cstruct.lent.options

?

我想这与优先权有关，我从哈斯克尔那里回忆起一些事情，但我不知道哈斯克尔，我只是在某个地方读过

我怎么知道事情的先后顺序

---

如果需要更多的上下文，这两个代码来自只有当您有多个嵌套函数应用程序时，

的符号值才会出现。许多人发现：

 x |> f a |> g b c |> h d

f x @@ g a b @@ h c d

比这更容易阅读：

 h d (g b c (f a x))

f x ((g a b) (h c d))

因为不再需要在心理上匹配括号，而且操作是按从左到右的顺序进行的（这对于英语和其他从左到右的语言的读者来说是很自然的）

如果您熟悉Unix命令行，那么将

操作符与Unix管道操作符

类似可能会有所帮助

像

@

这样的低优先级函数应用运算符也有助于避免括号（以及括号的心理匹配）。许多人发现：

 x |> f a |> g b c |> h d

f x @@ g a b @@ h c d

比这更容易阅读：

 h d (g b c (f a x))

f x ((g a b) (h c d))

您对@的示例是错误的。这个

let options_len = nearest_4 @@ Cstruct.len t.options

相当于：

let options_len = nearest_4 (Cstruct.len t.options)

和你写的不一样

运算符的优先级由其第一个字符决定。这又由OCaml手册中的表定义

（当然，您需要非常仔细地阅读表格前面的文本，以查看优先级规则。）

更新

---

完全披露：我从不在自己的代码中使用

|>

或

@

。我对几个括号没有问题，我通常使用

let

将一个大表达式分解成更小的部分。

只有在有多个嵌套函数应用程序时才会显示

的符号值。许多人发现：

 x |> f a |> g b c |> h d

f x @@ g a b @@ h c d

比这更容易阅读：

 h d (g b c (f a x))

f x ((g a b) (h c d))

因为不再需要在心理上匹配括号，而且操作是按从左到右的顺序进行的（这对于英语和其他从左到右的语言的读者来说是很自然的）

如果您熟悉Unix命令行，那么将

操作符与Unix管道操作符

类似可能会有所帮助

像

@

这样的低优先级函数应用运算符也有助于避免括号（以及括号的心理匹配）。许多人发现：

 x |> f a |> g b c |> h d

f x @@ g a b @@ h c d

比这更容易阅读：

 h d (g b c (f a x))

f x ((g a b) (h c d))

您对@的示例是错误的。这个

let options_len = nearest_4 @@ Cstruct.len t.options

相当于：

let options_len = nearest_4 (Cstruct.len t.options)

和你写的不一样

运算符的优先级由其第一个字符决定。这又由OCaml手册中的表定义

（当然，您需要非常仔细地阅读表格前面的文本，以查看优先级规则。）

更新

---

完全披露：我从不在自己的代码中使用

|>

或

@

。我对几个括号没有问题，我通常使用

let

将一个大表达式分解成更小的部分。

操作符

|>

非常方便。它相当于壳体中的管道。它允许您编写如下代码：

let make_string n = 
  Array.init n float_of_int
  |> Array.map (fun x -> x -. 0.5 *. (float_of_int (n-1))) 
  |> Array.map (fun x -> Printf.sprintf "-- %10.6f --" x)
  |> Array.to_list
  |> String.concat "\n"
in
make_string 5

(* Output:
--  -2.000000 --
--  -1.000000 --
--   0.000000 --
--   1.000000 --
--   2.000000 --
*)

在本例中，以

|>

开头的每一行都会获取上一次转换的输出，因此我们可以看到数据转换的流程，就像在Bash中编写类似

ls | grep txt | sort | uniq

@

操作符是“向后管道”。它允许删除会降低代码可读性的括号。例如，我们想制作一系列矩阵积，比如C=a.B.C.D。你想让代码与数学公式保持一致，所以你想以相同的顺序编写它。如果

mm A B

对A和B进行矩阵乘法，那么我们可以编写

let mat_C = 
   mm mat_A @@ mm mat_B @@ mm mat_C mat_D

而不是

let mat_C = 
   mm mat_A (mm mat_B (mm mat_C mat_D))

---

|>

操作符非常方便。它相当于壳体中的管道。它允许您编写如下代码：

let make_string n = 
  Array.init n float_of_int
  |> Array.map (fun x -> x -. 0.5 *. (float_of_int (n-1))) 
  |> Array.map (fun x -> Printf.sprintf "-- %10.6f --" x)
  |> Array.to_list
  |> String.concat "\n"
in
make_string 5

(* Output:
--  -2.000000 --
--  -1.000000 --
--   0.000000 --
--   1.000000 --
--   2.000000 --
*)

在本例中，以

|>

开头的每一行都会获取上一次转换的输出，因此我们可以看到数据转换的流程，就像在Bash中编写类似

ls | grep txt | sort | uniq

@

操作符是“向后管道”。它允许删除会降低代码可读性的括号。例如，我们想制作一系列矩阵积，比如C=a.B.C.D。你想让代码与数学公式保持一致，所以你想以相同的顺序编写它。如果

mm A B

对A和B进行矩阵乘法，那么我们可以编写

let mat_C = 
   mm mat_A @@ mm mat_B @@ mm mat_C mat_D

而不是

let mat_C = 
   mm mat_A (mm mat_B (mm mat_C mat_D))

---

这回答了你的问题吗？这回答了你的问题吗？“fx@@gab@@hcd”和你说的“fx（（gab）（hcd））一样吗？它不是和‘fx（gab（hcd））一样吗？所以，也许它不那么容易阅读。好吧，你说得有道理！我测试了我的例子，所以我认为它是正确的。我相信这一点仍然有效（可能对于更简单的表达式）。而且，

fx（（gab）（hcd））

和

fx（gab（hcd））

是同一个表达式，这些参数是不必要的：-）@PatJ第一个不部分适用于

g

？不像第二个？如果说

a

和

c

有副作用，这可能会有不同。@ghilesZ因为函数参数的求值顺序是未指定的，并且由于ocaml的自动部分应用，我转而认为，就语言而言，带有附加括号的版本和带有