Oop 什么反/反模式涉及重复传递相同的参数？

假设我有一些代码

House = function () { /* constructor */ }

House.childPlay  (childId) { ... }
House.childLearn (childId) { ... }
House.childEat   (childId) { ... }

因此，隐式地说，这个房屋对象“有”子对象，但它不一定有子对象。这就是我想知道的。不断传来传去的孩子们似乎有点可疑。House是否应该拥有一组子对象

House.Child.play  () { ... }
House.Child.learn () { ... }
House.Child.eat   () { ... }

我唯一担心的是，有些手术是在房子和孩子之间进行的，就像它们相互作用一样。因此，子对象需要对父对象进行某种感知

House.Child.clean () {
    self._cleaningStrategy( self.house._provideMop() );
}

---

我看到有一种叫做参数对象的设计模式。是这个吗？我想如果我传递的是一个元组值的参数，那会是这样，但这里我只传递了一个。

听起来孩子的行为与房子无关（应该是这样的）。如果我们想让孩子吃东西，那与房子无关，所以我们应该这样做：

Child.Eat();

如果我们想让孩子打扫房子，听起来我们应该这样做：

Child.CleanHouse(house);

这样，孩子也可以打扫另一所房子；不仅仅是那栋房子

CleanHouse（）可以如下所示：

Mop mop = house.GetMop();
// Perform cleaning activities here.

我同意你对孩子在房屋物体上的行为的关注。这违反了面向对象的单一责任原则（house应该只做house的事情）和信息专家（拥有履行责任所需信息的类）的设计思想。房子应该包含特定于房子的行为，孩子应该包含特定于孩子的行为，否则他们的结合太紧密了

---

我不知道这是一个设计模式问题，而是一个面向对象的问题。

那么，您关心的是什么？传递此id如何影响您的代码？一个同样有效的问题可能是“为什么房子不属于儿童？”…但您还没有告诉我们为什么不属于儿童。我猜这是因为孩子们没有钱。是的，不断地传递相同的参数太冗长/笨拙了，还有更好的方法。@SanJacinto没有任何东西阻止孩子拥有房子。我只是还没有实现它，这正是我要问的。并没有限制，这个问题不可能回答。虚构的与代码无关的例子很难讨论。真实的例子更有可能吸引真实的答案。我想这比House.EatChild（）更好：o） 在一些恐怖电影中，我敢肯定房子吃孩子。并非闻所未闻！