Oop 封装仅仅是一种胶囊创造吗？

最近，我与一位经验丰富的程序员（8年以上的经验）交谈，他告诉我，“将数据与在胶囊中使用的函数相结合”是一个错误的封装术语。他告诉我这是封装允许我做的，但不是封装本身。他告诉我，如果没有封装就不可能继承，那么封装必须只是一个胶囊创建（类或类似的东西）。但今天我接受了一位经验不太丰富的程序员的采访，他非常肯定维基百科上所有的经典定义都是正确的，他告诉我不要想通过采访。所以我试着在谷歌上搜索所有关于封装的东西，以及没有封装就不可能实现继承的东西，但没有找到任何东西。但我不能相信有经验的程序员是错的，他不仅让我感到方便，也让其他有经验的程序员感到方便。也许正确的定义只是在无用和不重要的信息中丢失的东西

请回答这两个问题：

1） 没有封装就可以实现继承吗？（类从类继承而来）

---

2）如果不是，那么我们可以考虑声明类封装吗？因为只有在声明一个类之后我们才能继承。

很抱歉，我看不到封装和继承之间的联系

封装将您的内部实现隐藏在公开可见的API后面。
基本上，它是类型的实际实现和它公开的内容之间的分离。
从广义上讲，人们甚至可以通过观察人体看到封装：
例如：你在呼入呼出空气，这是你的公共API，但你身体内部对这些空气的处理隐藏在你的呼吸系统中-你的弓箭步将氧气传递到血液中，并从血液中收集二氧化碳作为回报-从而改变你呼吸的空气中气体的混合比例，但这些都不为外界所知

继承在面向对象的世界中，是一种获取特定对象并从中派生出更特定对象的能力，同时添加功能（有时通过重写来改变现有功能）。
例如：狗是一种哺乳动物，它是一种动物

动物

可能包含

Eat（）

等方法和

体重

和

年龄

等属性

哺乳动物

可能会覆盖

Eat（）

方法，以在婴儿时期实施哺乳（从其母亲的乳房），但这取决于它的年龄食用固体食物。

狗

可能会引入另一种功能，如

吠叫

所有这些都与上一段描述的封装无关

继承与面向对象编程的另一个核心原则密切相关，称为多态性（polymorphics）——基本上，就是使用派生类的基类类型引用派生类的能力——也许你（或采访者）混淆了这两个原则

然而，今天是我第一次看到封装的另一个定义（我已经使用oop语言工作了大约二十年）：

一种便于将数据与操作该数据的方法（或其他函数）捆绑在一起的语言结构

在那下面 定义，封装是创建胶囊的过程，胶囊是保存数据和与数据交互的方式的独立代码段，也称为类型、类等，与继承有一定关系。要继承类型，首先需要定义该类型。

---

然而，在我看来，这个定义不足以定义封装。它可以是定义的一部分，但不是封装的独立定义。

英文维基百科文章提到了两个相关的定义。在没有继承的情况下，将内部变量隐藏到外部世界的封装是完全可能的。你可能还想读一读，我知道封装没有继承是可能的。如果OOP上下文中的继承是通过扩展这个类向现有类添加方法的可能性，那么根本不涉及封装。所以，是的，这是可能的。当然是，但它很快就会以不可维护的代码结束。但是封装并不是创建一个类？我们讨论的是封装，看起来我只是犯了一个可怕的错误。谢谢你的回答。我在回答中又加了一段。