Oop Mathematica OO系统（或替代方案）？

是Mathematica中面向对象的免费开源软件包。通过使用OO系统，我希望从这两个世界中获益（OOP/Functional）

• OO的注意事项是什么 Mathematica系统
• 你知道（更好）开放吗 来源替代品
• 你愿意展示你的一些想法吗 面向对象系统类
• 对于OOP，您有什么评论吗 Mathematica

---

免责声明：我没有使用任何现有的OO mma扩展（特别是OO系统），因此本文基于一般的论点（但我在Java中大量使用OO，并在mma中使用了一些OO元素，我自己实现了这些元素）。我同意OO是一个移动的目标，所以你们必须在你们想要的特性方面更加具体，才能得到一个更有用的答案。这也很大程度上取决于你的目标是什么——你是想简化你自己的生活并扩大你自己的项目规模，还是想简化由几个（多个）开发人员开发的项目的沟通，并实施某些规则和协议（编码标准、最佳实践、设计模式等等），还是希望OO重用现有库

我认为，在这个行业中，OOP的使用主要分为第二类和第三类。如果这也是您的情况（我怀疑不是），那么在Mathematica中使用OOP可能是有意义的，尽管这一点尚不清楚。例如，WolframAlpha的代码库中有数千万行代码，而且没有使用OO系统。如果你想为solo开发者带来好处，那么我会选择那些我喜欢的OO特性，并自己实现它们——也就是说，创建你自己的对象模型。这在数学中并不难

如果使用Mathematica的某些特定OO扩展构建了大量经过良好测试的开源库，并且具有简单的部署机制，那么使用Mathematica的某些特定OO扩展将更有意义。我不知道使用任何现有的OOMMA扩展构建了任何重要的mma代码库（库）（这也可能是由于我的无知）。因此，如果您需要OO来重用现有库，那么像J/Link或.Net/Link这样的东西可能会更好地为您服务，因为您可以访问所有Java或.Net

如果您希望这些技术能够扩展您的项目，那么OO并不是您唯一的朋友。虽然这对mma来说可能不是一个很好的探索领域（WRI可能是除外），但来自其他函数语言的一些技术，如闭包、LISP宏、运行时代码生成等，很可能适用于mma。例如，我正在处理的一个mma项目有40多个包和1万行以上的mma代码，并且它是可管理的（使用WorkBench）。我经常使用闭包和宏，还有一些OO特性，但没有任何通用的OO扩展。重要的是信息隐藏、失去耦合、可组合性和可测试性，同样，OO不是实现这一点的唯一方法

---

在我看来，mma中支持OO的语言层（可能是类似Python的语言层）可以实现的一件非常好的事情是隐藏求值器和模式匹配器的复杂性，因为在许多情况下，这些是不需要的，并且可能会让经验较少的用户感到困惑。我曾经（现在仍然）有很多次错过了这样的语言层。这一层的设计师将面临一项艰巨的任务，使其与mma的其他部分真正很好地集成。除此之外，我还看到了在顶级mma中构建通用OO系统的两大障碍：性能低下和没有自动垃圾收集。我认为，在解决这些问题之前，它们排除了在较低级别上大量使用OOP（创建数百万个对象等）的可能性。OOP的一些特性对于高级项目体系结构可能仍然非常有用，但正如我所说的，它们很容易实现。这并不是说你不应该尝试现有的OO扩展，我只是将它们的优点与它们对你的代码施加的必要限制进行权衡。

你可能也会觉得有趣（注意，我从未使用过它）。

你想用什么样的应用程序？只是为了了解你可能需要从另一个世界的什么功能一个场景管理器->三维可视化。谢谢acl。我也没有用过它，但这个产品似乎要求必须在笔记本中定义类。（！）-我真正喜欢的是，OO系统中的类是在单独的类文件中定义的。（应该是imho。）-这看起来像是Maeder教科书上的重做。我不喜欢的是：“你可以在到期日之前免费使用MathOO 1.0b。”-我的清单上是尝试从SAGE内部运行Mathematica，SAGE将Python添加为其母语。它需要一个linux（虚拟）系统这一事实让我有点困扰。谢谢我的大部分编程经验都是用Java编写的，我最初的“设计”总是基于类、属性和方法。我想从那次经历中吸取教训。使用OO系统使我能够整洁地组织我必须生成的代码。OO系统是开源的，非常紧凑，如果需要，我可以自己维护考虑到这一事实，似乎没有太多的用户群，我预计它会出现问题。我试着联系作者，但他没有回复。该网站上的最新活动可以追溯到几年前，我想他继续了。在这种情况下，我建议首先尝试实现您喜欢的OO功能（我会选择类、继承、接口、异常、私有和匿名类，也许-我非常喜欢Java中的类，无论您喜欢什么），将代码保持在最低限度，然后看看OO系统有什么——通过这种方式，您将更好地掌握它。我也会很早决定你是想要静态还是动态类型——根据这个选择，情况会大不相同。还有，我会继续