Open source GPL软件库

我公司开发了一个企业数据处理软件框架。为了推动采用，我们正在考虑将该软件置于GPL之下，以便人们可以免费试用，或者购买其商业版

我的问题是，既然GPL是病毒性的，公司真的觉得它是允许的吗 使用GPL的软件库，这样他们就可以随意使用它。IT部门是否通常有处理GPL的开源许可政策？对GPL软件库的总体态度是什么

---

我感谢你的建议。

GPL不是“病毒性的”——与宣传相反，它不会感染其他软件。虽然有些公司不愿意使用GPL下的库，但只要有专有版本，使用GPL下的库也没有坏处。

IANAL，但是，顺便说一句，只要你不以任何形式重新分发你编写的GPL衍生软件，必须将自己的衍生作品置于GPL之下，这对您没有任何义务；依我看，一家基于您的框架开发自己内部软件的公司（而不是为第三方编写此类软件）不应该在意它是GPL。当然，IT部门是否理解这是另一个问题；-）

作为一个为一家小公司做出几项软件许可决定的人，我远离GPLed软件。根据GPL，如果你发行衍生作品，他们也必须遵守GPL

也许GPL仍然适合你——如果其他公司不能或不会重新发布你的产品，GPL可能是可以接受的。一个商业许可证选项既可以允许重新分发，又可以提供支持——管理层喜欢知道软件支持是可用的

但是，如果您的产品打算用作图书馆，我仍然会远离它，因为GPL的一般法律不确定性。有太多的其他选择，不限制（尽可能多）我可以用一个软件做什么；举几个例子，LGPL、BSD、MIT、Apache，当然还有公共域

---

正如我所说，GPL可能适合您，但这通常是我在评估开放源码软件使用情况时过滤掉的第一件事。

许多公司回避GPL代码，因为它对链接或修改的代码有很强的限制，强制执行原始开发人员要求提供此类代码的权利。由于很容易扩展GPL中保护自由的条款所涵盖的代码（例如，仅通过链接和分发），许多公司都很谨慎

如果您使用GPL代码来处理数据，这是一个很好的用途。GPL许可证对通过代码发送的数据不做任何处理，只对代码和/或链接到代码的产品进行修改

许多公司现在实际上都有关于开源许可的政策。大多数公司可能还没有。此外，还有许多用户/员工不知道或不遵守上述政策，即使这些政策确实存在

作为一个数据处理框架，如果有一个前端UI，并且它们不需要链接到您的代码，那么您实际上可以使用GPL版本。我相信SOAP API、Web交互、数据文件加载和保存。。。不会承担GPL下的任何义务。也就是说，如果您不要求他们链接到您的库，那么GPL许可证将不会像您为试用目的开放源代码时所希望的那样保护您。如果您没有社区帮助开发或扩展您的产品，为什么不使用传统的试用许可证模式

小心地、恭敬地踩踏。（遗憾的是，由于在第一段中使用了一个潜在的冒犯性术语，我无意中错过了恭敬的部分）

---

Jacob

我很习惯使用LGPL库。但我几乎总是避开GPL库，因为GPL库有太多的灰色地带，我既不了解，也没有资源得到明确的答案，GPL许可证将在多大程度上“扩散”到我编写的应用程序中，以及如何管理这种“扩散”。

你所说的LGPL是正确的，但这也正是LGPL不同于GPL的原因。FSF的原则（它从法院判决中得到多少支持是另一个问题）是链接GPL库使结果成为其衍生作品。GPL是一个强大的病毒许可证。链接强制GPL或兼容许可证。衍生作品也是GPL。不，没有任何东西强迫你将GPL应用到你的软件中。如果您发布的作品源于GPL的软件，那么您必须遵守GPL的条款。但是，如果有其他许可证，您不必根据GPL进行分发。这是事实。你上面的帖子读起来和我有点不同。如果您不修改源代码，也不分发链接到库的GPL版本的软件，或修改GPL库然后再分发，则不必GPL代码。如果您确实链接到库的GPL版本，那么据我所知，您的代码必须是GPL本身或兼容的许可证（即遵守GPL的条款）。如果您针对一个库编写代码，并将其替换为一个用于分发的Pro版本，您就可以了。@Jacob:不必有“GPL版本”这样的东西。如果我有一些软件链接到一个双许可证库，我可以选择我想要分发它的那些许可证中的任何一个。如果其中一个是GPL，另一个是商业的，那么我可以选择以GPL的形式发布我的软件，或者支付许可费。这不是技术上的区别，而是法律上的区别；最终的结果可能是在分布式磁盘上一点一点地相同。我会纠正这一点。您不必分发衍生作品。如果你发行衍生作品，那么你也需要发行