Open source 开源软件是否可能有病毒/间谍软件/恶意软件？
抱歉，如果这是一个愚蠢的问题，但有时我会看到复活节彩蛋和类似于天资的东西。（Debian的包管理器）Open source 开源软件是否可能有病毒/间谍软件/恶意软件？,open-source,Open Source,抱歉，如果这是一个愚蠢的问题，但有时我会看到复活节彩蛋和类似于天资的东西。（Debian的包管理器） 有没有可能更多的险恶功能进入了开源软件？有可能，但有点难，因为源代码就在那里。作者希望没有人在运行源代码之前阅读源代码，我想这对很多人来说都是正确的。我知道我不必费心去读我运行的开源程序的源代码。在一个更大的项目中，这会更困难，因为代码经常被审查，但是如果只有一个作者，那么就容易多了。任何软件都可能包含恶意部分（有意或无意）。开放源代码的优点是，您可以检查它（如果您愿意并且有时间这样做）。是的，
有没有可能更多的险恶功能进入了开源软件？有可能，但有点难，因为源代码就在那里。作者希望没有人在运行源代码之前阅读源代码，我想这对很多人来说都是正确的。我知道我不必费心去读我运行的开源程序的源代码。在一个更大的项目中，这会更困难，因为代码经常被审查，但是如果只有一个作者，那么就容易多了。任何软件都可能包含恶意部分（有意或无意）。开放源代码的优点是，您可以检查它（如果您愿意并且有时间这样做）。是的，这是可能的，同样的，封闭源代码软件也可能发生同样的情况（团队中的恶意开发人员等）
不过，可以说，开放源代码不太可能实现这一点，因为当人们注意到类似的事情时，任何其他用户都可以提取问题代码，而这不再是一个问题。我想说，这显然是可能的。它所需要的只是代码在没有充分审查的情况下被接受。不难想出这样的场景，因为评论者都是人 更有趣的问题是，恶意软件被接受到某个软件包中的可能性有多大，它会造成危害。不幸的是，这很难回答。至少到目前为止，我们似乎做得还不错 我猜（“有足够的眼睛，所有的bug都是肤浅的”）是正确的，但很容易想到，仅仅因为某些东西是开源的，人们就会花很多时间来关注它的代码。据我所知，这通常不是真的
编辑：更改了上面关于莱纳斯定律的措辞，但有错误的原因。是的，但通常在它成为问题之前就被注意到并删除了。对于任何维护良好的开源软件，都会有很多人检查每个版本是否有任何更改。是的，这是可能的，请参阅Debian OpenSLL崩溃以获得一个很好的示例：
虽然这不是病毒/间谍软件/恶意软件，但它清楚地显示了开源软件中可能出现的错误。是的，这是可能的，取决于对源代码的提交访问控制得有多仔细，以及对这些提交的监控有多仔细。一些项目有一些主要的开发人员，他们从社区请求补丁并将其提交给代码库，其他项目将授予更多的开发人员访问权限。同样，一些项目在进行更改时会有大量的人查看源代码。这是可能的，因为它的代码与任何专有软件一样。然而，主要的区别在于，您和社区可以访问代码，这一事实足以阻止它在几乎所有情况下发生。此外，大量版本的库和内核使得恶意软件不太可能成功。你真的知道你在使用什么吗？你查过了吗？典型用户是否检查或关心
例如，谷歌搜索关键词：
存储库受损gpg存储库受损如果有疑问，您可以自己检查代码，或者雇佣他人为您检查代码。当然，代码审查通常不会捕获细微的bug或错误，但恶意代码可能更明显。原则上可能吗？当然任何软件都可以做人们不想做的事情 在实践中可能吗？反对的理由当然是该软件是可用的，而且很多人都在看它，所以它会在造成太大损害之前被发现 另一方面，还有一个卑鄙的C代码竞赛，在竞赛中，你提交的程序故意表现不好，但通过对源代码的检查，不明显是导致不好行为的原因 当然还有Debian SSL错误，在Debian上使用OpenSSL库生成的SSL密钥非常不安全。显然，这只是一种不称职的行为（Hanlon的剃刀，每个人），但它表明了安全问题是如何潜入开源代码的。使用弱密钥和SSH访问，代码中不需要病毒，只需在生产系统上运行弱代码时利用它
把这当作是/否/可能：）类似于封闭源代码软件可以是病毒/间谍软件/恶意软件，开放源代码也可以是。还有大量可怕的开源软件 到目前为止，我所看到的每一个封闭源代码的windows软件都是某种恶意软件，所以人们的偏见是，总体而言，封闭源代码的应用程序成为垃圾的几率更高 谁来阻止它？即使软件是开源的，只有劣质软件才允许任何人在未经授权的情况下接触发布库。通常会有维护人员审查所有传入的修补程序
99%的生产和使用的软件质量低劣，且存在缺陷。这当然是可能的，但更为复杂。我不知道有什么真正的恶意软件，但人们也犯过类似的错误。（我知道已经发现了一些错误；显然，我不知道有多少错误没有被发现。）