Symfony2使用哪种ORM？

我正在用Symfony2启动一个新项目，但我不确定该选择哪个ORM。我听说Doctrine2有些不好的地方，尤其是在继承和DQL方面。这似乎是从死里复活，但另一方面，没有保证它会永远持续下去

---

您有什么建议吗？

我可以告诉您，Propel是最适合与Symfony2一起使用的ORM。它工作正常，没有计划停止在上面的活动。Propel2项目正朝着比Propel 1.6.x更好的方向发展（这是非常棒的）

不要犹豫使用推进，包括Sensio实验室在内的许多用户都在使用它

以下是Symfony2的推进文档：

注意：关于堆栈交换有一个相关主题：

有几点我忘记了：

• 行为是推进的一部分，没有人在教义2中提供。这意味着Propel正式支持他们并提供支持/改进。我不太清楚
• 推进真的很快。我同意Doctrine2比Propect更适合大规模插入
• Propel已经有10年的历史了，非常稳定，很多人都在使用它
• 没有其他语言可以学习
• 得益于流畅的API，Propel2实际上是面向对象的
• Doctrine2 ORM与ODM不共享相同的API，因此您可以像D2 ORM和ODM一样将推进与D2 ODM一起使用，这里没有专业人士
• Propel使用特定平台的代码生成，因此它针对您的需求进行了优化，并且由于运行时和生成器部件，速度非常快

我喜欢Doctrine2中的一些观点：

• 注释
• 完整的代码，因为它是最近的

问题不在于DBAL原则，而在于ORM原则。Propel2正在改进整个推进1.6.x代码

哦，而且我很长一段时间都在使用Doctrine2；）

---

我可以告诉你，spreep是最适合与Symfony2一起使用的ORM 我不同意。Doctrine2是Symfony的原生ORM。它包含在标准Symfony发行版中，可在以下位置获得：

Symfony文档主要描述与条令相关的工作，而不是推进。所以，我不认为推进选择太明显。我认为你真的应该考虑后果。我更喜欢教条

---

以下是一个由Propel bundle支持的选项列表：

我个人的选择是原则2，原因如下：

• 从概念上讲，这很容易理解。使用实体和实体管理器非常简单。我喜欢实体不需要扩展任何基本模型类的方式（如原则1）

• 它现在是Symfony2的标准ORM。虽然它可能没有得到Symfony2的正式“认可”，但大多数人都在使用它，因此在线上有大量的信息。其价值是巨大的

你提到你听说过“Doctrine2的坏处”——重要的是你要意识到没有一个ORM是完美的。我遇到了一些问题，但只要你有创造性地思考，你就能找到解决办法。有时候，这种解决方案意味着编写原始SQL，不管ORM纯化论者会说什么。我没有遇到过后悔使用第二条原则的情况

---

我花了很多时间看《推进》，但我就是不喜欢它的工作方式。这并不是说它是一个程序设计糟糕的库，但对我个人来说，它并不适合。但是，由于每个开发人员都是不同的，所以我能提供的最好建议是您查看这两个库的文档和使用示例。因为您将是使用它的人，而不是我们，所以您需要选择您认为最能从中受益的库。

没有任何东西是本机的，并且Symfony2核心（在2.1版本中）的教义将被删除，请阅读Fabien Povertier的最后一篇博文。@William DURAND您指的是什么博客？无论如何，如果这是真的，那么现在（2.x分支）理论肯定是本土的。官方文件是关于教义的，而不是任何其他的ORM。此外，《条令》的作者乔纳森·H·瓦格曾在Sensio实验室工作过一段时间。这一篇：除了为《推进》记录的一章之外，《条令》与《条令》无关。伟大的捆绑包是不可知论者，像符咒一样与推进一起工作。我知道乔纳森在SL工作，如果他们雇用我，你会改变主意吗？我不这么认为；）我并不是说Doctrine2不适合Symfony2，但在现实生活中使用它是一种痛苦。基本用法是可以的，但如果你想做更多的事情，那就很难了。@William DURAND:它有没有说2.1中的教义被删除了？我错过这部分了吗？Fabien只是说，Symfony的ORM只是可选的依赖项。是的，明天IRC会议上将讨论这个问题。我邀请你来。AFAIK原则和推进将成为Symfony2“桥梁”的一部分。这个问题是关于选择ORM，而与框架无关。据我所知，只是选择ORM作为一个独立的工具。这与Symfony2是不可知论的非常相关。正如我所说的，几乎所有的官方捆绑包都是不可知论者，使用ORM、ODM、Propel、Mandango等原则也不是问题。你可能应该在你的帖子中披露你与Propel的联系。我记得在学习s1时，我看到了TUT中列出的一些备选方案，并采纳了一些。我很遗憾，b/c如果社区使用例如条令，那么所有的博客示例和评论都将围绕条令展开。所以，即使Propel更适合（我不知道），从实用角度来看，D仍然是一个更好的选择。。不知道您在哪里看到DataMapper DP比ActiveRecord方法更简单。我同意实体很简单，但限制太多。问题是，当你想要构建真实的东西时，你必须理解D2背后的复杂性以及它是如何工作的，这并不容易。即使你想构建复杂的东西，ActiveRecord也非常简单。我对Doctrine 1中的ActiveRecord很熟悉。我同意它使用起来很简单，但在很多情况下它的效率并不高