Parallel processing 性能和能源效率是否都有衡量标准？

对于许多并行程序，并行化带来了巨大的成本，使得加速比次线性。在这种情况下，并行版本的能效低于顺序版本。 然而，人们可能同时关心时间性能和能源效率，是否有任何特定的指标通常用于此目的

---

更具体地说，这是一个可以确定线程数以实现最佳能耗和性能目标的指标。

最常见的指标是每瓦的性能。看看“绿色500强名单”。维基百科也有一篇关于每瓦特性能的文章。衡量标准并不像第一次出现的那样清晰，因为“性能”并不清晰。翻牌现在很流行，但它有很多不足之处。我不同意性能/瓦特不能用来评估软件的性能。根据您的应用程序，您可能希望使用性能/瓦特/秒

我不知道如果并行性让你付出代价，你为什么要确定能源效率。事实上，我真的不明白并行性是如何降低能源效率的，除非你使用单核机器，进行纯计算，并且在线程之间进行大量的颠簸。我猜这不是你自己的代码

软件电源效率：最重要的两个因素是：

• 加快计算速度
• 确保两次计算之间的时间段是真正空闲的

这些因素可分解为一系列其他更具体的准则：

• 避免定时中断和（快门）轮询
• 最小化同步构造
• 利用并行性（线程和矢量化）
• 使用一个好的优化编译器
• 如果连续创建和终止大量线程，请使用线程池
• 使用高效的高性能库
• 避免使用虚拟机（如java和flash）
• 使用现代的（无滴答声的）操作系统
• 等等等等等等

在并行线程之间划分计算会减少计算时间，否则为什么会增加复杂性？（是的，我知道一些编程构造，如递归，可能导致代码更简单、更干净，但性能更差，但这些都是例外。）减少计算应该提高能源效率。如果没有，请查看算法和代码实践

---

如果你能给我更多关于你的应用程序的细节，我可能会提出更具体的建议。

最常见的指标是每瓦的性能。看看“绿色500强名单”。维基百科也有一篇关于每瓦特性能的文章。衡量标准并不像第一次出现的那样清晰，因为“性能”并不清晰。翻牌现在很流行，但它有很多不足之处。我不同意性能/瓦特不能用来评估软件的性能。根据您的应用程序，您可能希望使用性能/瓦特/秒

我不知道如果并行性让你付出代价，你为什么要确定能源效率。事实上，我真的不明白并行性是如何降低能源效率的，除非你使用单核机器，进行纯计算，并且在线程之间进行大量的颠簸。我猜这不是你自己的代码

软件电源效率：最重要的两个因素是：

• 加快计算速度
• 确保两次计算之间的时间段是真正空闲的

这些因素可分解为一系列其他更具体的准则：

• 避免定时中断和（快门）轮询
• 最小化同步构造
• 利用并行性（线程和矢量化）
• 使用一个好的优化编译器
• 如果连续创建和终止大量线程，请使用线程池
• 使用高效的高性能库
• 避免使用虚拟机（如java和flash）
• 使用现代的（无滴答声的）操作系统
• 等等等等等等

在并行线程之间划分计算会减少计算时间，否则为什么会增加复杂性？（是的，我知道一些编程构造，如递归，可能导致代码更简单、更干净，但性能更差，但这些都是例外。）减少计算应该提高能源效率。如果没有，请查看算法和代码实践

---

如果你能给我更多关于你的应用程序的细节，我可能会提出更具体的建议。

最常见的指标是每瓦的性能。看看“绿色500强名单”。维基百科也有一篇关于每瓦特性能的文章。衡量标准并不像第一次出现的那样清晰，因为“性能”并不清晰。翻牌现在很流行，但它有很多不足之处。我不同意性能/瓦特不能用来评估软件的性能。根据您的应用程序，您可能希望使用性能/瓦特/秒

我不知道如果并行性让你付出代价，你为什么要确定能源效率。事实上，我真的不明白并行性是如何降低能源效率的，除非你使用单核机器，进行纯计算，并且在线程之间进行大量的颠簸。我猜这不是你自己的代码

软件电源效率：最重要的两个因素是：

• 加快计算速度
• 确保两次计算之间的时间段是真正空闲的

这些因素可分解为一系列其他更具体的准则：

• 避免定时中断和（快门）轮询
• 最小化同步构造
• 利用并行性（线程和矢量化）
• 使用一个好的优化编译器
• 如果您是contin，请使用线程池