Parsing 如何在解释器中处理赋值和变量语法
大多数口译员允许您在其控制台上键入以下内容：Parsing 如何在解释器中处理赋值和变量语法,parsing,context-free-grammar,Parsing,Context Free Grammar,大多数口译员允许您在其控制台上键入以下内容： >> a = 2 >> a+3 5 >> 我的问题是，通常使用什么机制来处理这种语法？无论如何，解析器能够区分赋值和表达式，即使它们都可以以数字或字母开头。只有当我们检索第二个令牌时，您才知道是否有分配。在过去，我向前看了两个标记，如果第二个标记不是等号，我将标记推回到词汇流中，并假设它是一个表达式。我想人们可以把作业当作一种表达，我想有些语言就是这样做的。我曾想过使用左因子分解，但我看不出它起作用 乙二醇 更新
>> a = 2
>> a+3
5
>>
更新我在StackOverflow上发现了这个问题，它解决了同样的问题：从你如何描述你的方法-做一些前瞻性的标记来决定如何处理事情-听起来像是你试图按照LL（1）或LL（2）解析器的思路编写某种自顶向下的解析器，您试图立即确定要解析的表达式是变量赋值还是算术表达式。有几种方法可以很自然地解析这样的表达式，它们本质上涉及到削弱这两个假设中的一个 第一种方法是从使用自顶向下的解析器（如LL（1）或LL（2）解析器）切换到其他解析器（如LR（0）或SLR（1）解析器）。这些解析器是自下而上工作的，在决定要查看什么之前，先读取输入字符串的较大前缀。在您的例子中，自下而上的解析器可能通过看到变量并思考“好的，我要么要读取要打印的表达式，要么要读取赋值语句，但到目前为止我所看到的，我都无法提交”，然后扫描更多的标记以查看接下来会发生什么。如果他们看到等号，太好了！这是一份作业说明。如果他们看到别的东西，太好了！不是。这方面的好处在于，如果您使用标准的自底向上解析算法，如LR（0）、SLR（1）、LALR（1）或LR（1），您可能会发现解析器通常能够很好地处理此类问题，并且不需要特殊的大小写逻辑 另一个选项是解析整个表达式，假设=与任何其他操作一样是合法的二进制运算符，然后检查解析的内容是否是合法的赋值语句。例如，如果使用Dijkstra的调车场算法进行解析，则可以恢复整个表达式的解析树，而不管它是算术表达式还是赋值。然后，您可以遍历解析树，提出如下问题
- 如果顶级操作是一个赋值，那么左边是一个变量吗
- 如果顶级操作不是赋值，这里是否隐藏了嵌套的赋值语句，我们需要去掉它们
换言之，你可以分析比合法的更广泛的语句类，然后做一个后处理步骤，扔掉任何无效的东西。从你如何描述你的方法-做一些前瞻性的标记来决定如何处理事情-听起来像是你试图按照LL（1）或LL（2）解析器的思路编写某种自上而下的解析器，您试图立即确定要解析的表达式是变量赋值还是算术表达式。有几种方法可以很自然地解析这样的表达式，它们本质上涉及到削弱这两个假设中的一个 第一种方法是从使用自顶向下的解析器（如LL（1）或LL（2）解析器）切换到其他解析器（如LR（0）或SLR（1）解析器）。这些解析器是自下而上工作的，在决定要查看什么之前，先读取输入字符串的较大前缀。在您的例子中，自下而上的解析器可能通过看到变量并思考“好的，我要么要读取要打印的表达式，要么要读取赋值语句，但到目前为止我所看到的，我都无法提交”，然后扫描更多的标记以查看接下来会发生什么。如果他们看到等号，太好了！这是一份作业说明。如果他们看到别的东西，太好了！不是。这方面的好处在于，如果您使用标准的自底向上解析算法，如LR（0）、SLR（1）、LALR（1）或LR（1），您可能会发现解析器通常能够很好地处理此类问题，并且不需要特殊的大小写逻辑 另一个选项是解析整个表达式，假设=与任何其他操作一样是合法的二进制运算符，然后检查解析的内容是否是合法的赋值语句。例如，如果使用Dijkstra的调车场算法进行解析，则可以恢复整个表达式的解析树，而不管它是算术表达式还是赋值。然后，您可以遍历解析树，提出如下问题
- 如果顶级操作是一个赋值，那么左边是一个变量吗
- 如果顶级操作不是赋值，这里是否隐藏了嵌套的赋值语句，我们需要去掉它们
换言之，你需要解析比合法语句更广泛的语句类，然后进行后处理，剔除任何无效的语句。我确实在编写一个解析器，更多的是为了更好地理解理论。我现在想继续使用LL（k）类型的解析器，因为这就是我想要学习的。我过去使用过像yacc（LALR）这样的工具，但我想手工写一些东西。不过，我认为您可以回答我的问题，或者使用更灵活的其他解析系统，或者使用LL（）和treat equals a
assignment = variable A
A = '=' expression | empty