Parsing 野牛“噎住了”；“不完整”；表达

我已经用bison（在yacc模式下）编写了一个解析器，现在我正试图实现某种“不完整”（但有效）的指令

语法有点复杂，但相关部分是：

script:
  input { root = createScript($1); }
  ;
input:
  statement
  | input statement { $$ = createSequence($1, $2); }
  ;
statement:
  S_SEMICOLON { $$ = createNode(); }
  | declaration S_SEMICOLON { $$ = $1; }
  | assignment S_SEMICOLON { $$ = $1; }
  | command S_SEMICOLON { $$ = $1; }
  | compound S_SEMICOLON { $$ = $1; }
  | block S_SEMICOLON { $$ = $1; }
  ;
declaration:
  (...)
block:
  S_LTRACKET input S_RTRACKET { createBlock($2); }
  | S_LTRACKET input { createIncomplete($2); }
  ;

（LTRACKET为“{”，RTRACKET为“}”）

由于某些原因，我无法理解第一个“块”被正确解析，而第二个没有。如果我解析“{inti=7；stdout（I）；}”，它会工作，但如果我尝试解析“{；”，它会以“语法错误”停止

调试输出没有说明太多：

Starting parse
Entering state 0
Reading a token: Next token is token S_LTRACKET ()
Shifting token S_LTRACKET ()
Entering state 40
Reading a token: Next token is token S_SEMICOLON ()
Shifting token S_SEMICOLON ()
Entering state 38
Reducing stack by rule 9 (line 135):
   $1 = token S_SEMICOLON ()
-> $$ = nterm statement ()
Stack now 0 40
Entering state 54
Reducing stack by rule 2 (line 126):
   $1 = nterm statement ()
-> $$ = nterm input ()
Stack now 0 40
Entering state 78
Reading a token: Now at end of input.
Error: syntax error
Error: popping nterm input ()
Stack now 0 40
Error: popping token S_LTRACKET ()
Stack now 0
Stack now 0

---

我做错了什么？

问题是您没有处理移位/减少冲突。运行bison时，您会看到如下错误消息：

parser.y: conflicts: 1 shift/reduce 
parser.y:20.5-39: warning: rule useless in parser due to conflicts: block: S_LTRACKET input

如果查看从

bison-v

获得的.output文件，您会看到如下内容：

state 15

    3 input: input . statement
   10 block: S_LTRACKET input . S_RTRACKET
   11      | S_LTRACKET input .

   ';'  [reduce using rule 11 (block)]

支持shift的默认shift/REDUCT分辨率意味着，如果没有右大括号，它将永远不会减少块规则。此冲突源于对输入的歧义，如

{；}

，可以将其解析为包含不完整块的块或包含块的不完整块

现在，您可能会问“为什么在没有额外的大括号集的情况下会发生这种情况？解析器的单标记前瞻应该看到EOF并决定减少而不是移位？”如果您使用LR（1）解析器生成器，事实上就是这样，但是bison（和yacc）使用LALR（1），它结合了仅在前瞻中不同的状态

---

此外，语法不接受您所说的内容--示例输入

{int i=7；stdout（i）；}

将由于缺少最后一个

；

（在

}

之后）而导致语法错误。您可以更改

语句

规则，以在

块

之后去掉

；

，在这种情况下，您将得到更多的移位/减少冲突，但它至少会接受您希望它接受的输入。

您是对的，它不是（但是这种语言有一个简单的预处理器，在交互模式下每行都加上一个分号）部分已经消失，一切都正常了，预处理器还可以检查不平衡的大括号。谢谢。这并不完全正确，因为它值得。你可以告诉bison生成一个规范的LR语法，它将报告完全相同的SR冲突，因为呈现的语法不是LR（k）。问题是一个块，因此是一个不完整的块，后面必须跟一个分号。但是，一个不完整的块需要以分号结尾，因为

input

需要以分号结尾。因此，

{；

不是一个有效的句子。

{；；

是，SR冲突出现在

{；

中的第一个

；

之后：

{；；}；

和

{；；

都是有效的程序，但在

{；

之后，您无法判断是哪个程序。