Parsing xsd会是不明确的吗？

我一直认为XSD是一种指定XML文件语法的方法。现在我在现实世界的XSD规范中偶然发现了类似的东西：

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<xs:schema xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" 
           xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" 
           elementFormDefault="qualified" 
           attributeFormDefault="unqualified">
    <xs:element name="parser-killer">
        <xs:complexType>
          <xs:sequence minOccurs="0" maxOccurs="unbounded">
              <xs:element name="element" type="xs:string" minOccurs="0"/>
          </xs:sequence>
        </xs:complexType>
    </xs:element>
</xs:schema>

这里的问题是，人们无法决定是否输入空的内容，例如

<parser-killer>
</parser-killer>

XML是包含空序列，还是包含空内容序列。 这对人眼来说可能不是问题，但如果试图从该文件生成解析器，它可能会永远循环（收集无限多个空元素）

---

这仅仅是滥用XSD，还是需要在代码生成之前“清理”任何给定的XSD？

XML模式验证器根本不需要“生成解析器”。这当然是允许的，但这是一个实现细节。事实上，许多人没有这样做，他们建立了模式的内部表示，并解释它以根据模式验证文件

要确定带有空

元素的示例输入文档是否有效，验证器不需要知道该元素是否应解释为：

• 名为

• 名为

• 名为

它不相关-它只需要知道

的内容在模型组中是否至少有一条路径

您可以在验证器中应用一个简单的经验法则：如果没有元素子元素，并且有一个序列（或选项，或全部）带有

minOccurs=“0”

，那么这就是父元素内容有效的原因。这将阻止验证器在这种情况下无限循环

唯一粒子属性 需要明确的是，没有问题的原因是模式如何验证元素没有歧义——因为没有元素。所以在模型组和粒子声明之间有这样的歧义是可以的-在粒子声明之间有歧义是不可以的；需要弄清楚验证器通过模型组到达粒子的唯一路径。

---

但在您描述的情况下，这并不是问题所在。

您为什么在最后一句话中谈到代码生成？XML模式规范没有将“代码生成”作为其设计目标之一。可能有工具可以做到这一点，但这取决于他们使用哪种工具以及如何操作，所以您需要针对特定工具提出最后一个问题。