Parsing 以下语法的回溯递归下降解析器

我正试图找出解析表达式语法的一些细节，但我仍停留在以下问题上：

对于给定语法：

a = b Z
b = Z Z | Z

（其中小写字母表示产品，大写字母表示端子）。 产品“a”应该与字符串“Z”匹配吗

下面是我看到的将上述语法转换为的伪代码，其中每个产品都映射到一个输出两个值的函数。第一个指示解析是否成功。第二个表示解析后在流中的结果位置

defn parse-a (i:Int) -> [True|False, Int] :
   val [r1, i1] = parse-b(i)
   if r1 : eat("Z", i1)
   else : [false, i]

defn parse-b1 (i:Int) -> [True|False, Int] :
   val [r1, i1] = eat("Z", i)
   if r1 : eat("Z", i1)
   else : [false, i]

defn parse-b2 (i:Int) -> [True|False, Int] :
   eat("Z", i)

defn parse-b (i:Int) -> [True|False, Int] :
   val [r1, i1] = parse-b1(i)
   if r1 : [r1, i1]
   else : parse-b2(i)

当试图解析输入“Z”上的产品“a”时，上述代码将失败。这是因为“b”的解析函数不正确。它将贪婪地消耗输入中的两个Z并成功，然后再不留下任何东西供a解析。这就是解析表达式语法应该做的吗？福特论文中的伪代码似乎表明了这一点

非常感谢

-Patrick

在PEGs中，析取（替代）确实是有序的。在福特的论文中，操作符被写/称为“有序选择”，这使它区别于|析取操作符

---

这使得PEG与CFG有着根本的不同。特别是，给定PEG规则

a->bz

和

b->Z/Z

，

a

将不匹配

Z

，谢谢您的回复

我更仔细地重读了福特的论文，它重申了你所说的。销钉/操作员既有序又贪婪。因此，上述规则被认为是失败的

-帕特里克