Parsing BNF中的输入规则位置约定？

BNF（或EBNF）语法的第一条（最上面的）规则必须表示入口点吗？例如，从中，下面的美国邮政地址语法将

作为第一个派生规则，同时也是入口点：

<postal-address> ::= <name-part> <street-address> <zip-part>

      <name-part> ::= <personal-part> <last-name> <opt-suffix-part> <EOL> 
                    | <personal-part> <name-part>

  <personal-part> ::= <first-name> | <initial> "." 

 <street-address> ::= <house-num> <street-name> <opt-apt-num> <EOL>

       <zip-part> ::= <town-name> "," <state-code> <ZIP-code> <EOL>

<opt-suffix-part> ::= "Sr." | "Jr." | <roman-numeral> | ""
    <opt-apt-num> ::= <apt-num> | ""

：=
::=     
|  
::=  |  "." 
::=    
::=  ","   
：：=“Sr.”|“Jr.”|
::=  | ""

我是否可以将

规则放在第二个位置，并以以下替代形式提供语法：

      <name-part> ::= <personal-part> <last-name> <opt-suffix-part> <EOL> 
                    | <personal-part> <name-part>

 <postal-address> ::= <name-part> <street-address> <zip-part>

  <personal-part> ::= <first-name> | <initial> "." 

 <street-address> ::= <house-num> <street-name> <opt-apt-num> <EOL>

       <zip-part> ::= <town-name> "," <state-code> <ZIP-code> <EOL>

<opt-suffix-part> ::= "Sr." | "Jr." | <roman-numeral> | ""
    <opt-apt-num> ::= <apt-num> | ""

：=
|  
::=   
::=  |  "." 
::=    
::=  ","   
：：=“Sr.”|“Jr.”|
::=  | ""

不，这不是要求。这只是一些人使用的惯例

在实践中，必须指定“目标”规则。我们有一套工具，其中一个可以识别非终结符，即目标非终结符，并且您可以按任意顺序提供规则（包括目标规则）。你如何指定它可能不属于语法形式主义，也可能是语法中包含的特殊规则

实际上，这没什么大不了的（好吧，所以一些工具坚持你把所有的目标规则放在第一位，实际上没有那么难），而且做得很好也没有那么难（好吧，工具检查语法规则的左侧，看它是否匹配目标非终结符）

当然，您需要知道工具的工作方式，但这需要大约2分钟的时间来确定

有些工具只允许一个目标规则。实际上，real（re-engineering，参见my bio）解析器经常发现允许多个规则（考虑将COBOL解析为“整个程序”和“CopyLib”）非常有用，因此您最终会编写（笨拙的IMHO）：

---

在这种情况下。还是没什么大不了的。所有这些约束都不会影响表达能力，事实上也不会花费您大量的工程时间。

不，这不是要求。这只是一些人使用的惯例

在实践中，必须指定“目标”规则。我们有一套工具，其中一个可以识别非终结符，即目标非终结符，并且您可以按任意顺序提供规则（包括目标规则）。你如何指定它可能不属于语法形式主义，也可能是语法中包含的特殊规则

实际上，这没什么大不了的（好吧，所以一些工具坚持你把所有的目标规则放在第一位，实际上没有那么难），而且做得很好也没有那么难（好吧，工具检查语法规则的左侧，看它是否匹配目标非终结符）

当然，您需要知道工具的工作方式，但这需要大约2分钟的时间来确定

有些工具只允许一个目标规则。实际上，real（re-engineering，参见my bio）解析器经常发现允许多个规则（考虑将COBOL解析为“整个程序”和“CopyLib”）非常有用，因此您最终会编写（笨拙的IMHO）：

---

在这种情况下。还是没什么大不了的。所有这些约束都不会影响表达能力，事实上也不会花费您大量的工程时间。

我同意您的看法。我现在还记得上下文无关语法是一个4元组，其中一个条目是start symbol.Done。我仍然很好奇，假设只有一个目标规则，这样的工具是否总能识别它。如果你的语法是关联的，当然。这是其他规则中唯一没有使用的非终结符。好的，谢谢。我们多久才能给这个工具一个问题？已经有两个进球规则了吗？输入字符串不能用于帮助解决哪个是相关的目标规则吗？对不起，我不理解你的最后一个问题。“给那个工具…”哪个工具？有很多语法处理工具；你现在可以给他们所有的语法来处理。“已经有两个目标规则了吗？”我不知道其他的工具，但我知道我们很乐意接受您想要提供的任意多的目标规则。“可以输入字符串…”什么输入字符串？语法分析工具？是的，您可以定义您的工具来检测“目标”非终结符，因为它是其他规则中唯一未使用的工具。我同意您的看法。我现在还记得上下文无关语法是一个4元组，其中一个条目是start symbol.Done。我仍然很好奇，假设只有一个目标规则，这样的工具是否总能识别它。如果你的语法是关联的，当然。这是其他规则中唯一没有使用的非终结符。好的，谢谢。我们多久才能给这个工具一个问题？已经有两个进球规则了吗？输入字符串不能用于帮助解决哪个是相关的目标规则吗？对不起，我不理解你的最后一个问题。“给那个工具…”哪个工具？有很多语法处理工具；你现在可以给他们所有的语法来处理。“已经有两个目标规则了吗？”我不知道其他的工具，但我知道我们很乐意接受您想要提供的任意多的目标规则。“可以输入字符串…”什么输入字符串？语法分析工具？是的，您可以定义您的工具来检测“目标”非终结符，因为它是其他规则中唯一未使用的。

 G = G1 | G2 | G3 ... ;
 G1 = ...