Parsing 如何使用parsec进行条件单子解析？

想象一下下面的例子

data A = ...
data B = ...
data C = ...

convertA :: A -> C

parseA :: Parser A
parseB :: Parser B

parseC :: Parser C
parseC = do
  a <- parseA
  if parsed? a
    then return $ convertA a
    else parseB

数据A=。。。
数据B=。。。
数据C=。。。
convertA:：A->C
解析器A：：解析器A
解析器B：：解析器B
解析器C：：解析器C
parseC=do
a你可以用更单一的方式来表示它，但我不知道我是否可以称之为更一般的模式

通常，解析器的成功或失败是通过
MonadPlus
和
Alternative
接口隐式处理的。但是，如果您确实愿意，您可以具体化成功/失败，并在
Monad
上下文中对其进行操作。实现具体化的功能是中的
optionMaybe

parseC:：Parser C
parseC=do
ma返回$convertA
无->解析B

这里需要注意的一点是，
optionMaybe
is。。特别的。只有当提供给它的解析器在不使用输入的情况下失败时，它才会在
Nothing
结果的情况下成功。当然，如果
parseA
在失败时可以使用输入，那么您的示例代码无论如何都会被破坏，所以我假设您熟悉这个问题。顺便说一句，这就是为什么我讨厌parsec，并且永远不会在我自己的代码中使用它。很抱歉发表社论，我只是不认为每个用户都应该被这个问题所困扰。
出于好奇，你希望一个未损坏的解析器做什么？隐式
尝试
一切？感谢您的解释，最后我做了
try（convertA parseA）parseB
。
是否尝试与
选项一起工作可能是
？另外，您使用什么来代替parsec？：）@JakubArnold是的，
try
可以与
选项maybe
配合使用@另一个真正的可组合解析器，我喜欢你从
uu parsinglib
中得到的东西，这很像在任何地方都有一个隐式的
try
，尽管它比这聪明一点。对于高效的解析器，我只需要使用
attoparsec
。它有着与parsec类似的问题，但至少在整个过程中都明确涉及性能。
parseC = (convertA <$> parseA) <|> parseB

parseC :: Parser C
parseC = do
    ma <- optionMaybe parseA
    case ma of
        Just a -> return $ convertA a
        Nothing -> parseB