Parsing 使用lex/yacc替代方案的原因？

大约一年一次，我必须开发或至少设计一个语法和语法分析器——这在我的工作生涯中一直都是如此

每一次我面对这个任务，因此大约一年，我，相当一个Lex／YACC（Flex / BISEN RESP）家伙，考虑或重新考虑替代Lex/YACC的选择，并且经过一些沉思和尝试之后，我回到原来的Lex／YACC。

因为我在应用程序的中心有一个CORBA服务器，我可以从几乎所有语言编写的解析器中调用它，所以这次我看了一下

• antlr4（Java）和antlr3（Java，但其他语言有RT）
• SableCC（爪哇）
• Parse:：EBNF、Parse:：Yapp和Marpa（Perl）
• 和SimpleParse（Python）

对我来说，带有antlrworks的串联式antlr4看起来是最有希望的候选者，但我还不相信花在它上面的时间最终会被摊销

---

我必须开发的语法类似于SQLDDL（在结构方面，而不是主题方面）

为什么这些替代方案会比使用普通的lex/yacc更容易完成我的任务呢？

the在“whipituptude”方面有很大的改进，包括它本身是用Marpa编写的。你可以考虑从Marpa开始，进行“原型化”。Marpa是高度声明性的，使用干净的BNF。如果迁移，您可以将大部分工作转移到新的解析器。Marpa在错误处理和检测方面无与伦比，在原型阶段也非常方便

---

Marpa解析线性时间中列出的其他解析器解析的所有语法类，其灵活性无与伦比。它的最新功能允许您从Marpa来回切换到您自己的解析代码。所以你甚至可以留在这里。我的博客有可能是介绍MARPA的最好方法。

你还应该考虑的是，不同的分析器生成器会产生截然不同的解析器。Yacc/bison产生自下而上的解析器，这些解析器通常难以理解、难以调试，并给出奇怪的错误消息。例如，ANTLR生成了一个递归下降自上而下的解析器，它非常容易理解，您实际上可以轻松地调试它，您只能使用子规则进行解析操作（例如，只解析表达式而不是完整的语言）

此外，它的错误恢复要好得多，并且产生了许多更干净的错误。有多种方法使使用ANTLR语法变得非常简单（ANTLRWorks、IntelliJ插件、VisualStudio代码扩展等）。你可以用相同的语法生成不同语言（C，C++，C，java和更多）的解析器（除非你在语法中有语言特定的动作，你在你的问题中已经提到过了）。当我们谈到动作时：由于底层解析器中的求值原则（移位标记、移位标记、将它们减少为新标记并移位它等），动作很容易在那里引起麻烦，例如执行多次等等。对于ANTLR生成的解析器，情况并非如此

---

多年来，我也尝试了各种解析器生成器，甚至编写了自己的解析器生成器，但我随时都会推荐ANTLR作为首选工具。

我认为这是一个类似“我应该使用哪种编程语言”的问题，不太可能吸引到如此客观的答案。因此，投票以非建设性方式结束。然而，您的问题是：您对lex/flex/yacc/bison的哪些方面不满意？这至少会给你一个关于寻找什么特征的线索。如果只是“我想尝试一些新东西”，那么掷硬币：）这是不可比的。如果所有生成器都会生成相同的解析器，我同意，但是结果完全不同，这取决于解析器生成器。谢谢您的深入回复，Jeffrey！请。以SQL DDL为例。为什么Marpa会比lex&yacc做得更好呢？有了Marpa，你只需输入BNF（amy BNF），它就会运行。有了yacc的经验，你知道LALR就不那么容易了。Marpa也知道并可以随时准确地报告它在解析中的位置，从而使错误检测、调试和维护更加容易。Marpa中当前的SQL（或子集）实现是专有的（唉），但测试套件中有一个片段。我不是在使用SQL cmd shell，这只是一个著名语法的示例，它在结构上与我的语法有一些相似之处，但我认为你提到的“Marpa也知道并且可以随时准确地报告它在解析中的位置”这一壮举是一个剩余值。谈到“键入BNF”——这意味着在Perl结构中混合嵌入关键字、分隔符、操作等。是否有简单的方法可以以文档友好的形式提取纯语法？我不能100%确定我是否理解这个问题，但如果使用Marpa的SLIF接口，语法的形式将已经接近BNF/EBNF，这就是“文档准备”的目的。有关SLIF的示例，请参见中的概要。