Performance 有语法分析器生成器的基准吗？

有人看过解析器生成器性能的比较吗

我特别感兴趣的是： 1） 用于LALR（1）文法的递归上升解析器生成器；

---

2） 解析器生成器，用于生成基于C/C++的解析器。

您对解析器生成器的运行速度感兴趣吗？取决于它所支持的解析引擎的技术类型，以及实现解析器生成器的人员的关心程度。有关真实语言的LALR/GLR解析器生成器的一些数字，请参见此答案：IMHO，这不是很重要；解析器生成器通常比使用它们的人快得多

---

如果问题是，生成的解析器有多快？你会得到不同的答案。LALR解析器可以在每次GOTO转换（使用直接索引的GOTO表）时使用少量机器指令实现，在每次缩减时使用少量机器指令实现。这很难打败

通常不是递归下降吗？不是，是递归上升。：）递归下降解析器可以解析LL语言，但不能解析LR语言。如果您喜欢我的答案，您应该将其标记为“有用”；如果你足够喜欢它，你可以把它标记为已接受。对不起，我不知道我应该标记它。你的回答对我很有用，但它回答了错误的问题。谢谢！我对解析器生成器的运行速度不感兴趣，我感兴趣的是生成的解析器有多快。我最近编写了LALR（1）递归上升生成器（它生成硬编码的，而不是基于表的解析器），生成的解析器似乎比bison的快2倍左右（尽管非常大）。但是bison是基于表的LALR（1），我想将我的生成器与类似的生成器进行比较。如果您正在生成代码来表示GOTO表（作为一种巨大的开关），那么您将用大量条件分支换取间接访问。您是否考虑过将state的分支集生成为平衡树？（可能会显著减少执行的分支数量）。。。作为一个令牌频率偏差树（利用某些令牌（）={}；NNNN ID非常常见，而其他令牌不太常见的事实？…Bill McKeeman已经完成了并行运行解析器的工作，例如，将输入流分成N个块，（部分）解析每个块，粘在一起。我想他声称在大文件上的加速非常接近线性。关于令牌频率的一个有趣想法！我生成普通开关，目前没有做任何此类优化。（我的生成器很简单，相当愚蠢）。相反，我依赖C编译器（gcc-O2），我的分析器显示我的分析器的错误预测比bison的少约5倍。我的生成器基于这项工作：如果你能给我发一个Bill McKeeman工作的链接（我可以在那里免费下载），我将非常高兴。：）