Perl 为什么pass by ref需要移位而不是@？

我有一个关于在Perl中通过引用传递子例程的问题。对于值，如果我使用@uu传递，它将起作用，但对于仅引用的shift则起作用。不知道为什么。我给出了下面的示例代码：

这项工作：

#! /usr/bin/perl

use strict;
use warnings;

my $name = 'John';
PassScalarByRef( \$name );

sub PassScalarByRef{
    my $got = shift;
    print "Hello $$got\n";
}

但不是这个：

#! /usr/bin/perl

use strict;
use warnings;

my $name = 'John';
PassScalarByRef( \$name );

sub PassScalarByRef{
    my $got = @_;
    print "Hello $$got\n";
}

---

在第二种情况下，分配给

$got

为

@

提供了一个标量上下文，从而使其计算为其大小（元素数）。你可以说：

my ($got) = @_;

---

…将

@

的第一个元素指定给

$got

，如您所料。

您正在标量上下文中使用

@

数组

$got

现在包含传递的参数数。您应该尝试使用my（$got）=@，它现在在列表上下文中使用数组，这就是您的意思。

使用不同的方法

---

我的$got=$\u0]

大多数运算符以一致的方式为其操作数提供特定的上下文；例如，

+

给出两个操作数的标量上下文

|

给出其左操作数标量上下文，右操作数给出

|

本身具有的任何上下文

赋值有点不同，因为有两种类型，列表赋值和标量赋值

标量赋值如下所示：

$scalar = ...
lvaluesub() = ...

（左值子类是perl很少使用的特性；内置的

pos

就是一个例子）

只分配了一个值，这些值给出了

=

的右操作数标量上下文

列表分配如下所示：

@array = ...
@arraytoslice[...] = ...
%hash = ...
@hashtoslice{...} = ...
( ... ) = ...

甚至

() = ...

所有这些都需要赋值的值列表，因此请给出正确的操作数列表上下文

当你说：

my $got = @_;

这是一个标量赋值，因此

@

获取标量上下文，从而使其返回其元素数，而不是第一个值

相反，你可以说：

my ($got) = @_;

有些人会始终如一地这样做，即使对于只有一个操作数的子对象也是如此；其他人会

my $param1 = shift;
my $param2 = shift;

对于具有少量操作数的子对象

---

对于方法来说，对于其余参数，使用shift键和@u的列表赋值来获取对象/类是很常见的。

注意：Perl总是按ref传递。您所做的是为将来遇到这个问题的人传递ref.注释：这个问题与按引用传递或按值传递无关。它与列表分配和标量分配有关，我的文章版本。