Perl 5.10+；

从Perl 5.10开始，现在可以在词汇上定义上下文变量

$\uuz

，或者显式地定义为

my$\ux或在
给定/当
构造中

有人发现词法
$\uu
有很好的用法吗？它是否使任何构造更简单/更安全/更快

让情况变得更复杂的情况如何？词法
$\uuz
是否在代码中引入了任何错误？（由于写入
$的控件结构如果在作用域中，将使用词法版本，因此如果代码包含任何子例程调用（由于失去动态作用域），这可能会更改代码的行为。）

最后，我想构建一个列表，明确何时使用
$\uuu
作为词法、全局或根本不重要


NB:从
perl5-5.24
开始，这些实验性功能都是。
在这里没有任何问题，尽管我倾向于遵循“不问，不说”的政策。也就是说，常规训练通常不会依赖于同伴干扰非词汇数据作为副作用，也不会让他们这样做

我已经针对各种5.8和5.10版本的perl测试了代码，同时使用5.6描述骆驼作为偶尔的参考。没有任何问题。我的大部分内容最初都是为perl 5.8.8编写的。
IMO，从词法
$\uu
中产生的一个伟大的东西是新的
\u
原型符号

这允许您指定一个子例程，以便它将采用一个标量，或者如果没有提供标量，则它将获取
$\uu

因此，与其写：

sub foo {
    my $arg = @_ ? shift : $_;

    # Do stuff with $_
}

我可以写：

sub foo(_) {
    my $arg = shift;

    # Do stuff with $_ or first arg.
}

这不是一个很大的改变，但当我想要这种行为时，它就简单多了。去除样板是一件好事

当然，这会产生连锁反应，改变几个内置的原型（例如
chr
），这可能会破坏一些代码

总的来说，我欢迎词法
$\uu
。它给了我一个工具，我可以用它来限制意外的数据消耗和函数之间奇怪的交互。如果我决定在函数体中使用
$\uuu
，通过对其进行词汇化，我可以确保无论调用什么代码，
$\uu
都不会在调用代码时被修改

动态范围很有趣，但在很大程度上我需要词法范围。再加上
$的复杂性
。我听到过一些可怕的警告，说单纯做
local$\
--最好使用
代替（$foo）{}
。当我以任何方式本地化
$\ucode>时，词汇化
$\ucode>在100次中有99次给了我想要的东西。词法
$\uuuz
使一个非常方便且可读性更强的功能更加强大

我的大部分工作都必须使用perl 5.8，因此我没有在更大的项目中使用词法
$\uu
的乐趣。然而，感觉这将大大提高
$的使用安全性，这是一件好事。
我曾经发现一个（bug这个词太强了）在我玩模块时出现。这个简单的脚本：

use strict qw(vars subs);
for ('function') {
    $_->();
}
sub function {
  require Inline;
  Inline->bind(C => <<'__CODE__');
void foo() 
{
}
__CODE__
}

或者以其他方式声明my$\是解决此问题的可行方法

（对内联模块进行了修补以解决此特定问题）。
[基本原理：一个简短的补充答案，其中包含可能经过的perl新手的快速总结。搜索“perl词汇主题”时，可以在此处结束。]

到现在（2015年），我想大家都知道，词汇主题（
my$
和一些相关功能）的引入导致了一些难以在一开始就发现的非预期行为，因此进入了一个新的阶段


的部分摘要：
一个建议是使用类似
的特性“lextopic”。
提出的另一点是，当与显式词法函数（例如词法
map
或
lmap
）结合使用时，“”将最有效。目前尚不清楚这些方法是否能以某种方式挽救
给定/时的
。在实验和折旧阶段的来世，也许有什么东西最终会生活在卡潘河中。

我想你的问题的答案大部分都包含在我的问题的答案中。@Xeoterracide=>那里的答案当然涵盖了词法
$\uu
的一些方面，但不是全部。这就是我想在这里介绍的内容。我知道，但最好有一个好地方开始；）好问题。我想+1，但我的票数用完了。：）对于（$foo）{…}
而不是
local*\$foo，
给出了什么原因？根据我的经验，后者要快一点（因为它不必为单个元素列表设置作用域和迭代器），但我想知道是否有任何安全问题需要记住。Eric，我今天去寻找特定的引用，但找不到它。在这一点上，我所能记得的是，2009年年中某个时候，来自“我尊重其意见的人”的
local$警告。因此，除非我能更好地证实这一说法，否则最好不要把它当作道听途说。该声明称，本地化并没有覆盖所有具有公认特殊的
$\uuu
的边缘情况。我从未找到错误报告或测试用例来支持警告。
for my $_ ('function') { ...