PHP/Regex:bbcode[s]或[strike]的简单Regex无法工作

对于一个愚蠢的bbcode解析器，我想在其中添加两个定义，我最初的定义是preg_替换：

'#\[s\](.*?)\[/s\]#si', '<strike>\\1</strike>'

不幸的是，这失败了，而不是你所期望的，

[s]

和

[strike]

（正确使用）make:

s

和

strike

（我的标记正确地显示了它真实的外观结果，它显示了s或strike，不管里面是什么）

---

为什么它用标记名替换内部文本？我在s | strike的周围添加括号是否有问题？我可能完全错了。

问题是您添加了两个新的正则表达式组，

（s | strike）

在开始标记中，而

（s | strike）

在结束标记中。因此，在生成的代码中，您将得到

s

或

strike

。您只需使用正确的组号

2

即可解决此问题

另一种方法是通过在开头添加一个

？：

，使新组成为非引用组，但我想第一种解决方案更容易理解：

\[（？：s|strike）\]（.*）\[/（？：s|strike）\]si

BBcode不是常规代码。使用@Gordon：你找错人了。现代正则表达式几乎与常规语言和兼容性类无关。自从Ken Thompson第一次在他的回溯NFA代码中加入

（）\1

（grep）以来，正则表达式就不是正则表达式：

（）\1

描述的语言在st00pid教科书中的正则性定义中不是正则的，没有人使用，也不适用于现代正则表达式。@Gordon:那篇文章错了！我可以很容易地做出一个他无法打破的模式。他不是在谈论现代正则表达式，只是在谈论教科书上的正则表达式，一些没有人使用的东西。即使是

egrep

也可以匹配

（）\1

，这是不规则的。请参见和-&c&c&c@戈登：你不是说不可行；你的意思是不实用，或者也许不是权宜之计。我当然不建议重新发明完美的车轮。我只是厌倦了人们无意识地重复这句老生常谈，“你不能用正则表达式做X”，而他们真正的意思是“我们不知道如何做”、“不要这样做”或“有更简单的方法来实现你的目标”。这是轻蔑、虚伪，甚至是不诚实的。但是Querent一家应该明白，把所有的东西都放在一个正则表达式中并没有道德优势；戈登：恰恰相反，我强烈反对你的观点。高级术语REGULAR的误用与实际模式匹配无关。它有一个高度不规则和完全违反直觉的意思，欺骗任何人，除了一个象牙塔的书呆子。我听腻了你和其他人假装正则表达式是正则表达式。它们不是，甚至要求它们不是：请注意，即使是POSIX BRE也必须支持backref，从而为您所有的常规教皇造假

\（（？：[^（）]*+|（？0））*\）

是一个漂亮的正则表达式。啊，谢谢，这有助于我的理解。我以为只有

（.*）

才能抓到一个群，我完全忘了

（任何东西）

也可以。编辑：但是第一个

（s | strike）

也组成一个组吗？为什么只是第二个？第一个是\0吗？让我困惑的是，我可能会在睡觉后得到它：PAll

（..）

捕获组（除非它以

？：

开头）。但是组是以

1

开始编号的，因为“组”

0

通常表示整个匹配的字符串（在本例中是

[s]一些文本[/s]

）。哦！！。。现在我完全明白了。谢谢：）命名组也很吸引人（对不起☺) 在

（？…）

中使用。它们也有编号，但首选的访问方式是从模式内部访问

\k

，从外部访问

$+{GROUP\u NAME}

。在一些情况下，您可以引用编号或命名的组，而不使用backref符号。大多数情况下是在

（条件）YES\u PART | NO\u PART）

条件模式的条件测试。您可以编写

（（2）…|…）

或

（…|…）

。还有一些递归测试，您不使用反斜杠来谈论组。命名组优于编号组。

'#\[(s|strike)\](.*?)\[/(s|strike)\]#si', '<strike>\\1</strike>'