在PHP中实现多语言的最佳方法

我有超过30种语言的多语言PHP系统。每个定义都使用define（）进行：

有400多个定义

我做了一些比较，创建了包含400多个常量的抽象类Lang，这些常量代替了define（），例如：

abstract class Lang{
    const LN_loader_alt = 'Loading';
    ...
}

接下来，我需要这两个文件，并从Lang类调用了1 define和1 const。接下来，我使用webgrind进行了分析，结果令我惊讶：

1） 需要使用400 defines（）的文件占用了执行脚本的70%以上时间 2） 使用带有常量的抽象类比define（）快得多

---

我想与您分享这一分析，并问您：将我的系统从“define（）”多语言重写为“带有常量的抽象类”多语言是否是最优和明智的？或者它有什么缺点？

我认为理想的做法是使用助手，只在需要时进行翻译

例如：

<?php
// View.php
//...
echo translate('Hello World');

---

我认为理想的做法是使用助手，仅在需要时执行翻译

例如：

<?php
// View.php
//...
echo translate('Hello World');

我认为理想的做法是使用助手，仅在需要时执行翻译

例如：

<?php
// View.php
//...
echo translate('Hello World');

我认为理想的做法是使用助手，仅在需要时执行翻译

例如：

<?php
// View.php
//...
echo translate('Hello World');

我的猜测是，
define（）
是一个具有一定开销的运行时函数调用，但类定义及其常量是在编译时解析的。因此不同

尽管如此，这两种解决方案都很糟糕。这是一个已经解决的问题，不需要再重新设计。i18n中最大的问题是工作流，您需要支持该工作流的工具。该工作流程是：


源中可翻译字符串的标记
将所述字符串提取为源代码中性格式
将这些字符串翻译成各种语言
以上所有内容都是异步的，并行的更改由不同的人完成，并保持所有语言之间的同步

有一些工具已经完成了这一切，最成熟的工具是gettext。使用它（或类似的东西），不要使用常量

见：




我的猜测是，
define（）
是一个具有一定开销的运行时函数调用，但类定义及其常量是在编译时解析的。因此不同

尽管如此，这两种解决方案都很糟糕。这是一个已经解决的问题，不需要再重新设计。i18n中最大的问题是工作流，您需要支持该工作流的工具。该工作流程是：


源中可翻译字符串的标记
将所述字符串提取为源代码中性格式
将这些字符串翻译成各种语言
以上所有内容都是异步的，并行的更改由不同的人完成，并保持所有语言之间的同步

有一些工具已经完成了这一切，最成熟的工具是gettext。使用它（或类似的东西），不要使用常量

见：




我的猜测是，
define（）
是一个具有一定开销的运行时函数调用，但类定义及其常量是在编译时解析的。因此不同

尽管如此，这两种解决方案都很糟糕。这是一个已经解决的问题，不需要再重新设计。i18n中最大的问题是工作流，您需要支持该工作流的工具。该工作流程是：


源中可翻译字符串的标记
将所述字符串提取为源代码中性格式
将这些字符串翻译成各种语言
以上所有内容都是异步的，并行的更改由不同的人完成，并保持所有语言之间的同步

有一些工具已经完成了这一切，最成熟的工具是gettext。使用它（或类似的东西），不要使用常量

见：




我的猜测是，
define（）
是一个具有一定开销的运行时函数调用，但类定义及其常量是在编译时解析的。因此不同

尽管如此，这两种解决方案都很糟糕。这是一个已经解决的问题，不需要再重新设计。i18n中最大的问题是工作流，您需要支持该工作流的工具。该工作流程是：


源中可翻译字符串的标记
将所述字符串提取为源代码中性格式
将这些字符串翻译成各种语言
以上所有内容都是异步的，并行的更改由不同的人完成，并保持所有语言之间的同步

有一些工具已经完成了这一切，最成熟的工具是gettext。使用它（或类似的东西），不要使用常量

见：




当时我选择了gettext，直到现在我已经在许多项目中使用了它。这是一个正确的选择。当时我选择了gettext，直到现在我已经在许多项目中使用它。这是一个正确的选择。当时我选择了gettext，直到现在我已经在许多项目中使用它。这是一个正确的选择。当时我选择了gettext，直到现在我已经在许多项目中使用它。这是正确的选择。