Php 在mysql中以BLOB或普通文件的形式存储图像是否更节省内存？

我有一个256MB内存的LAMP服务器（云中的穷人服务器）。我有一个写在这台机器上运行的应用程序。目前人们上传图片，然后直接以BLOB的形式进入mysql

有人担心这可能是非常消耗内存的操作，我们将其转移到简单的普通文件。有人能告诉我这些担心是否正确吗？（考虑到我们在未来6个月内将有足够的RAM，是否值得努力改变已经编写的大量ode？）

---

一般来说，什么时候应该将图像存储在数据库中，什么时候作为文件存储

在

MySQL

中读取所需的

BLOB

（它被复制到多个缓冲区中）

---

因此，是的，在

MySQL

中读取

BLOB

比读取文件消耗更多的内存。

如果有很多文件需要跟踪，或者它们非常大，我会将它们存储为文件。特别是如果这些文件是通过web访问的，在这种情况下，您可以从SQL server卸载所有这些工作，并让web服务器处理传输

---

跟踪图像的一个好方法是使用主键命名图像，然后跟踪数据库中的原始文件名（如果需要）。通过这种方式，您可以始终知道哪个文件连接到哪个行。此外，如果你有许多文件（数千，数百万，…），你可能会考虑将它们“散列”到目录中，因此1-1000存储在/1，1001-2000 ARES中存储在/2中，等。当您在一个目录中获取大量文件时，某些操作系统会看到一些速度减慢。

如果它用于在网页上提供服务，我将使用纯文件系统，并在数据库中以文本格式链接到图像文件名。Apache和浏览器通常在缓存静态文件方面做得非常出色

---

尽管从理论上讲，从数据库中为图像提供服务可以获得类似的性能，但由于我能想到的唯一优势是更具凝聚力的数据库（通过一个简单的数据库转储，您可以获得所有数据：图像+数据），因此您需要为其做的大量工作并不能证明此选择的合理性.

出于以下几个原因，您应该将它们存储在文件系统中：

• 通过其他应用程序（shell、FTP、www等）可以轻松访问图像
• 从文件系统中读取它们比从数据库中读取更少的资源密集型（包括内存）
• 如果数据库损坏，则图像是安全的
• 您也不会让表碰到它们的大小限制（由操作系统文件大小限制决定），这会减慢它们的速度（并使它们需要更多的资源来读取）

<> P>在DB中存储图像的唯一时间是当它们在事务处理中使用时，甚至在存储文件系统时有很多处理方法。

总结：

数据库存储：

优点：

• 确保引用完整性
• 更简单的备份策略
• 更简单的集群（数据库集群）

缺点：

• 内存使用和存储成本更高
• 难以衡量
• 必须编写其他代码以支持HTTP缓存
• 需要数据库和关联的查询代码

文件系统存储

优点：

• 内存占用率低（效率更高）
• 存储大小等于文件大小
• 易于检索和存储
• 允许web服务器控制缓存

缺点：

• 引用完整性没有保证
• 备份并不总是与数据库备份同步
• 需要额外的备份策略

如果图像的引用完整性很重要，请将其存储在数据库中。其优点是，数据库备份始终意味着您的行和图像是同步的。这确实意味着存储和检索资源的成本要高一些

如果图像本身没有那么重要，请将其存储为文件。它允许快速简单的检索和存储。但是，使用文件的缺点是备份策略变得更加复杂，并且文件不会始终与数据库行同步

我个人总是将它们存储在数据库中。对我来说，回报大于成本。但情况并非总是如此，您应该查看您的应用程序需求，看看哪个最适合您

---

一些大型网站正在使用blob存储其网站内容。Flickr对blob的使用实际上有很好的文档记录。不过，为了回答您的问题，文件存储比数据库存储更节省内存。

，这是一个非常具体且可回答的问题：“哪种方式更节省内存”。这不是这里提到的任何其他问题的重复。我的问题是关于内存消耗。总是很高兴知道为什么有人不同意。我的帖子相当中立，陈述了两者的优缺点。。。那为什么要投反对票？我没有投反对票。但是，OP最有可能使用MyISAM，因此在该存储类型中无法确保引用完整性。我也得到了一个，没有任何注释。。似乎有人在做战略性的向下投票。你说了“三次”。并非我怀疑你，但如果你能证实这一点，我将非常高兴。：）MySQL的查询缓冲区，当数据从MySQL->script通过线路发送时，PHP自己的内存，当数据从database object->userland和Web服务器自己的输出中被回送并可能在内部复制时buffer@Marc：没有，MySQL中只有三个缓冲区：）@Akshar：请看我帖子中的链接。缓存是我脑海中一个重要的东西。但是apache是否知道文件是从文件系统还是从数据库？很可能来自db。@Akshar:当然知道<代码>example.org/file.jp