Postgresql 当内部选择索引条件更快时，Postgres使用哈希连接和Seq扫描

当索引可用时，Postgres在表跟踪上使用更重的Seq扫描。第一个查询是原始尝试，它使用Seq扫描，因此查询速度较慢。我试图用一个内部Select强制进行索引扫描，但postgres用几乎相同的运行时将其转换回相同的查询。最后，我从查询2的内部Select复制了该列表以进行第三次查询。最后，postgres使用了索引扫描，这大大减少了运行时间。第三个查询在生产环境中不可行。什么会导致postgres使用最后一个查询计划

两张桌子都使用了真空吸尘器

桌子 跟踪工作人员id，localdatetime总记录：118664105 项目工人id，项目id总记录：12935 指数 在public.tracking上创建索引跟踪\u worker\u id\u localdatetime\u idx，使用btree worker\u id，localdatetime 询问 从跟踪t.worker\u id=pw.id上的t JOIN project\u worker pw中选择worker\u id，localdatetime，其中project\u id=68475018

从跟踪t中选择worker_id，localdatetime，其中worker_id在从project_worker中选择id，其中project_id=68475018 LIMIT 500

从跟踪t中选择worker_id，localdatetime，其中worker_id位于322016383316007840，…，285702579

。。。替换查询中使用的500个id条目

在另一组500个id上运行相同的查询

Index Scan using tracking_worker_id_localdatetime_idx on tracking t  (cost=0.57..4776714.91 rows=21900980 width=24) (actual time=0.105..5528.109 rows=117838 loops=1)
 "  Index Cond: (worker_id = ANY ('{286237712,286237844,...,216724213}'::bigint[]))"
Planning Time: 2.105 ms
Execution Time: 5534.948 ms

---

跟踪中工人id的分布似乎非常不均匀。首先，查询3的一个实例中的行数返回的行数是它的另一个实例的5倍多。另一方面，估计的行数是实际行数的100到1000倍。这当然会导致糟糕的计划，尽管这不太可能是全部

---

跟踪中worker_id的不同值的实际数量是多少：从跟踪中选择countdistinct worker_id？规划者认为这个值是什么：选择n_与pg_stats不同，其中tablename='tracking'和attname='worker\u id'？如果这些值相距很远，并且您强制规划者在alter table tracking alter column worker_id set n_distinct=）中使用更合理的值；分析跟踪；这会改变计划吗？

如果要将PostgreSQL推向嵌套循环联接，请尝试以下操作：

创建可用于仅索引扫描的跟踪索引：

CREATE INDEX ON tracking (worker_id) INCLUDE (localdatetime);

确保经常对跟踪进行真空处理，以便仅索引扫描有效

减少随机页面成本并增加有效缓存大小，以便优化器降低索引扫描的价格，但不使用疯狂的值

确保您对项目工作人员有良好的评估：

---

第三个查询只是从缓存中读取数据吗？如果您选择500个不同的列表会发生什么？PostgreSQL的哪个版本？要从您的计划中获得更好的信息，请打开track_io_timing并运行EXPLAIN Analysis，BUFFERSPostgreSQL 11。6@jjanes我运行了另一组ID，没有任何缓存的可能性。结果是相似的。由于跟踪表中的数据量，索引扫描显然更快。

Index Scan using tracking_worker_id_localdatetime_idx on tracking t  (cost=0.57..4766798.31 rows=21877360 width=24) (actual time=0.079..29.756 rows=22112 loops=1)
 "  Index Cond: (worker_id = ANY ('{322016383,316007840,...,285702579}'::bigint[]))"
Planning Time: 1.162 ms
Execution Time: 30.884 ms

Index Scan using tracking_worker_id_localdatetime_idx on tracking t  (cost=0.57..4776714.91 rows=21900980 width=24) (actual time=0.105..5528.109 rows=117838 loops=1)
 "  Index Cond: (worker_id = ANY ('{286237712,286237844,...,216724213}'::bigint[]))"
Planning Time: 2.105 ms
Execution Time: 5534.948 ms

CREATE INDEX ON tracking (worker_id) INCLUDE (localdatetime);

ALTER TABLE project_worker ALTER project_id SET STATISTICS 1000;
ANALYZE project_worker;