Postman 邮递员-如何循环请求，直到我得到特定的响应？

我正在与Postman测试API，我遇到了一个问题： 我的请求属于某种中间件，因此我要么收到完整的1000多行JSON，要么收到

PENDING

状态和空结果数组：

{
“元”：{
“状态”：“待定”，
“缺少连接器计数”：0，
“xxx_类型”：“国际”
},
“结果”：[]
}

在阅读您的问题时，我正在寻找同一问题的答案，并想到了可能的解决方案。 使用邮递员工作流程，在每次未收到所需响应时重新运行您的请求。不管怎样，这就是我要尝试的

postman.setNextRequest("request_name");

试试这个：

var body=JSON.parse（responseBody）；
if（body.meta.status！==“SUCCESS”&&body.results.length==0）{
邮递员。setNextRequest（“此请求与标题相同”）；
}否则{
邮递员：setNextRequest（“下一个请求”标题）；
/*您也可以尝试postman.setNextRequest（null）；*/
}

在等待服务准备就绪或轮询长时间运行的作业结果时，我看到4个基本选项：

使用Postman collection runner或newman并设置每一步延迟。此延迟插入到集合中的每一步之间。这里有两个挑战：除非您将延迟设置为请求持续时间永远不会超过的值，否则它可能是脆弱的，并且，通常只有少数步骤需要延迟，并且您正在增加总测试运行时间，为公共生成服务器创建过多的生成时间，从而延迟其他挂起的生成

使用

https://postman-echo.com/delay/10

其中最后一个URI元素是等待的秒数。这是简单而简洁的，可以在长时间运行的请求之后作为单个步骤插入。挑战在于，如果请求持续时间变化很大，可能会因为等待时间不够长而导致错误失败

使用

postman.setNextRequest（request.name）重试同一步骤，直到成功。这里的挑战是，Postman将以最快的速度执行请求，这可能会对您的服务造成DDoS攻击，使您被列入黑名单（并导致错误失败），并且如果在公共构建服务器上运行，会占用大量CPU，从而减慢其他构建的速度

在预请求脚本中使用setTimeout（）。我在这种方法中看到的唯一缺点是，如果您有几个步骤需要这种逻辑，那么最终会得到一些需要保持同步的剪切粘贴代码

注意：它们有一些细微的变化，比如在收藏、收藏文件夹、步骤等上设置它们

我喜欢选项4，因为它为我的大多数案例提供了合适的粒度级别。请注意，这似乎是邮递员脚本中“睡眠”的唯一方式。现在不支持标准javascript睡眠方法，如带有async和await的Promise，并且使用沙盒的lodash

\uz。delay（function（）{}，delay，args[…]）

不会在请求前脚本上保持脚本执行

在Postman standalone app v6.0.10中，将步骤预请求脚本设置为：

console.log('Waiting for job completion in step "' + request.name + '"');

// Construct our request URL from environment variables
var url = request['url'].replace('{{host}}', postman.getEnvironmentVariable('host'));
var retryDelay = 1000;
var retryLimit = 3;

function isProcessingComplete(retryCount) {
    pm.sendRequest(url, function (err, response) {
        if(err) {
            // hmmm. Should I keep trying or fail this run? Just log it for now.
            console.log(err);
        } else {
            // I could also check for response.json().results.length > 0, but that
            // would omit SUCCESS with empty results which may be valid
            if(response.json().meta.status !== 'SUCCESS') {
                if (retryCount < retryLimit) {
                    console.log('Job is still PENDING. Retrying in ' + retryDelay + 'ms');
                    setTimeout(function() {
                        isProcessingComplete(++retryCount);
                    }, retryDelay);
                } else {
                    console.log('Retry limit reached, giving up.');
                    postman.setNextRequest(null);
                }
            }
        }
    });
}

isProcessingComplete(1);

console.log（'Waiting to job completion in step“'+request.name+'”）；
//从环境变量构造我们的请求URL
var url=request['url'].replace（{{host}}），postman.getEnvironmentVariable（'host'）；
var-retryDelay=1000；
var-retryLimit=3；
函数isProcessingComplete（retryCount）{
发送请求（url，函数（错误，响应）{
如果（错误）{
//嗯。我应该继续尝试还是失败？现在就记录下来。
控制台日志（err）；
}否则{
//我还可以检查response.json（）.results.length>0，但是
//将忽略可能有效的空结果的成功
if（response.json（）.meta.status！=“成功”）{
如果（retryCount

您可以在同一步骤中进行标准测试

注意：标准警告适用于使retryLimit变大。

我找到了Christian Baumann的一个方法，该方法允许我找到一个合适的方法来解决完全相同的问题，即首先轮询某个操作的状态，并且只有在该操作完成后才运行实际测试

如果我是你，我最终会得到的代码是：

const maxNumberOfTries = 3; // your max number of tries
const sleepBetweenTries = 5000; // your interval between attempts

if (!pm.environment.get("tries")) {
    pm.environment.set("tries", 1);
}

const jsonData = pm.response.json();

if ((jsonData.meta.status !== "SUCCESS" && jsonData.results.length === 0) && (pm.environment.get("tries") < maxNumberOfTries)) {
     const tries = parseInt(pm.environment.get("tries"), 10);
     pm.environment.set("tries", tries + 1);
     setTimeout(function() {}, sleepBetweenTries);
     postman.setNextRequest(request.name);
 } else {
     pm.environment.unset("tries");

     // your actual tests go here...
}

const maxNumberOfTries=3；//您的最大尝试次数
常数sleepBetweenTries=5000；//你的两次尝试间隔
如果（！pm.environment.get（“尝试”））{
pm.environment.set（“尝试”，1）；
}
const jsonData=pm.response.json（）；
if（（jsonData.meta.status！=“SUCCESS”&&jsonData.results.length==0）&&（pm.environment.get（“trys”）

我喜欢这种方法的地方是call postman.setNextRequest（request.name）没有任何硬编码的请求名称。我看到这种方法的缺点是，如果将此类请求作为集合的一部分运行，它将重复多次，这可能会导致日志中出现不必要的噪音

我考虑的另一种选择是编写一个预请求脚本，它将进行轮询（by）和旋转，直到状态达到某种程度的完成。这种方法的缺点是需要为相同的逻辑编写更多的代码。

相关：。出色的解释