Programming languages 严格与非严格评估

与非严格评估和懒惰评估相比，我很难找到急切评估的优点/缺点

我想知道你对此的想法，应该使用什么样的比较标准以及优缺点

另外一个问题是为什么在维基百科上

它说：“或者它可能会延迟对更迫切需要的表达式的求值。”

我不明白那部分。。。急切求值如何延迟对“更迫切需要”表达式的求值？我不明白那是什么意思。。。有什么想法吗？

完整的句子是：

急切评估的一个缺点是，它强制评估 在运行时可能不需要的表达式，或者可能会延迟 对更迫切需要的表达式进行求值

以以下（稍加修饰）为例：

---

这里，计算

all（x）

并不严格需要is_prime（…）的结果，因此它的计算延迟了更直接的计算。更直接，因为需要值

all（x）

来决定如何继续，而在本例中，此时根本不需要值

是素数（…）

。不过，它稍后可能会在

else

分支中使用。

Ingo，谢谢您的示例。怎么不需要计算出素数呢？它不需要is_prime（…）表达式的结果来检查列表中的每个元素是否都是prime吗？@JimGoodall不，x列表只是一些布尔值的列表（将其视为要检查的一些命题的列表）。其中一个命题是，这个大数字的素数因子之和本身就是素数（我告诉过你，这是我编造出来的——把它想象成一个长时间运行的计算）。但是由于第一个命题是错误的，如果不是为了严格的评估，就不需要计算所有其他命题来决定采用if的哪个分支。非常感谢您的澄清！我认为这是有意义的现在。。。！我不知道你是否读过我问题的主要部分？但我也有兴趣清楚地了解使用什么标准来评估严格/非严格的优点/缺点。我想一个标准可能是资源使用：内存和处理器。但是语言设计原则呢？严格与非严格是否影响可读性、可写性和正交性？我很难在书中找到一个清晰的解释（我身边有5本编程语言书，唯一解释一点的是瓦特）好吧，@JimGoodall，我确实读了你问题的主要部分。但是，作为一个非严格评价语言的作者，我不想给你（和社区）一个有偏见的答案。但在评论中，我可能会说，我认为非严格的主要优势在于可读性、可写性和正交性。谢谢，我读了你的简历，看到你是一种语言的作者（这就是为什么我非常重视你的答案，谢谢）。希望能在某个地方找到一些关于这个问题的完全公正的分析。因为在维基百科中，我只发现许多优点/缺点的列表对我来说并不完全清楚。我希望能和一些例子做一个很好的比较，而不是像某些人在维基百科上写的那个小列表。谢谢大家

List<Boolean> x = empty list;

// some times later, in some other part of the program
x.add(false);
// even later, in yet anopther part of the program
x.add(is_prime(sum(prime_factors(12345678999997773511111111111873452098612576436))));

// back in main processing
if (all(x)) {
    ....
} else {
   ....
}

 boolean all(List<Boolean> it) {
     for (b : list) if not b then return false;
     return true;
 }