Project management Scrum本身=敏捷吗？

我听说很多公司都表现得很敏捷，但他们唯一做的敏捷事情就是Scrum过程。这足以被认为是敏捷的吗？单独使用Scrum似乎是一个糟糕的经理获得更多会议的完美借口。我应该厌倦这样的公司吗？

单独使用SCRUM不一定是获得更多会议的借口。能够跟踪每天完成的工作，并决定如何修改（通过削减或重新平衡工作）sprint的其余部分，这本身非常有用，对我来说也非常灵活。：-）

当然，如果你没有敏捷过程的其他组件，你将很难衡量你工作的成功，因此你可能会认为你已经走上了冲刺的轨道，但事实上，你离按时交付高质量产品的目标还差得远

---

更新：你不应该仅仅因为这个前提就解雇这样的公司。然而，在面试过程中，您应该利用这个机会了解他们为什么只使用SCRUM。如果这是一个没有人支持TDD或CI的问题，那么如果你愿意成为技术领先者，这可能是一个很好的选择。如果是因为他们认为这些过程“开销”或“愚蠢”或“不必要”，那么你应该对公司保持警惕。

我注意到，仅仅使用Scrum会议是公司没有正确实施敏捷概念的一个非常明显的标志

想想Scrum会议有多么容易，只需启动Outlook，每天给每个人开15分钟的会议。但是，将所有内容切分为快速迭代，并确保最终用户能够快速测试新功能，这需要做更多的工作

---

我猜，大多数经理在Scrum部分结束后就停止阅读，他们失去了兴趣。但是，他们的日常会议请求将永远存在。

糟糕的管理者将被Scrum促进的透明度所淘汰。真正拥抱Scrum的公司绝对值得一看。

敏捷是一个大而模糊的概念。很多东西都是敏捷的

Scrum是一套专门用于进行冲刺和发布的技术。它是敏捷的，因为它符合敏捷宣言

还有许多其他特定的敏捷技术（例如，所有xDD）

如有疑问，请将公司的实际做法与实际情况进行比较

“我听说很多公司表现得像是敏捷的，但他们唯一做的敏捷事情是Scrum流程。这足以被视为敏捷吗？”

简短的回答是的。无论如何，在我看来：-）

当然，他们必须真正做Scrum，而不仅仅是把名字挂在墙上。Scrum比每天的站立比赛要多得多。。。如果这就是他们所做的，那么他们做得不对

正确完成Scrum迫使公司识别组织运行中的瓶颈。通过设置定期的时间限制冲刺，获得一个合理的反馈循环，并在产品所有者和团队之间适当地分配责任，您实际上可以获得关于如何改进流程的有用的基线信息

该组织必须听取反馈，并采取行动

这当然不是实现敏捷的唯一方法。这甚至可能不是将敏捷引入组织的最佳方式。我本人更喜欢XP，并且发现额外的实践为启动这些流程改进提供了一个有用的框架

也就是说，对于许多组织来说，最大的问题是责任分配不当&完全缺乏一个理智和快速的反馈循环。Scrum在大门外解决了这个问题

---

会议只是其中的一小部分：-）

Scrum首先是一种项目管理方法。是的，如果你在做Scrum，你可能开始更多地考虑敏捷，并为你的客户提供价值。但这并不一定能让你变得敏捷。首先，Scrum没有谈论如何进行软件开发。这就是XP之类的东西的用武之地——其他方法和想法迫使你重新审视和改变你的工作实践，从而变得更高效

---

因此，与其问“你做Scrum/XP/什么都行”，我倒不如问这些公司他们的整体流程，并从整体上看问题。公司是否专注于提供最大的商业价值，并以持续改进的精神为动力？如果是这样的话，那么他们可能比说它做Scrum的人要敏捷得多。

Scrum为您提供了一个框架来修复/改进您的开发过程。它应该被视为一个起点，让团队更高效。很可能您很快就会超越标准Scrum实践，但作为起点，它有一些吸引人的特性：

这很容易理解

它几乎可以应用于任何项目和团队

有相当多的人赚钱并帮助公司采用Scrum

---

它也在那里。最好专注于提高效率，不要为这些问题困扰自己。

是的，我同意这里的一些观点。敏捷就是遵循宣言，并确保你的优先级正确对齐。SCRUM只是另一种变体，它会写下特定的部分。如果说有什么区别的话，它是一种管理“工具”

---

话虽如此，记住，工具是次要的，你的人是你的优先。不要过分关注管理风格，而不是人和产品。

不可能仅仅因为有人说他们在做scrum就判断一个团队是否敏捷。

scrum实施有好有坏，但敏捷的关键在于：

• 项目和团队灵活思考的能力
• 团队的自组织能力如何（他们是否有控制狂的“架构师”或经理？或