prolog能否回答“待定”而不是“是”或“否”？

假设我有知识库

likes(john,mary).
person(mary).
person(john).

如果我们问prolog

|?- likes(mary,john)

它将回答“否”，因为我们没有断言这一点。有没有办法让prolog的答案未知，除非我们明确说明

\+ likes(mary,john)

换句话说，我们可以要求prolog尽可能地处理未绑定表达式而不是false。我一直在使用IDP系统，它允许存在量化，并将未断言的关系视为未绑定的关系，而不是错误的关系，但我想使用更主流的东西。

例如，在IDP中，您可以进行声明

vocabulary V{
    type Person
    Likes(Person,Person)
}


theory T: V{

    //Everyone might like someone and disallow narcisiscm
    !x : ?y: Likes(x,y) & ~Likes(x,x).

}

//some instance without special meaning
structure S:V{
    Person={A..C}
}

procedure main(){
    //Print all possible solutions
    printmodels(allmodels(T,S))
}

产生

Number of models: 27
Model 1
=======
structure  : V {
  Person = { "A"; "B"; "C" }
  Likes = { "A","B"; "A","C"; "B","A"; "B","C"; "C","A"; "C","B" }
}
//...

---

如前所述，Prolog使用的是封闭世界假设，即询问一个事实是否真实意味着我们询问是否知道它是真实的-a

no

意味着我们不知道它是否真实，而不是它是否虚假。当然，作为一种图灵完全语言，您可以模拟一个开放的世界，比如：

like(true, mary, john).
like(false, mary, nick).
like(unknown, X, Y).

---

可能最好有一些额外的包装器来处理边缘情况（例如，一对有true和false），并可能使用一些高阶谓词技巧来避免编写大量样板文件，但实现的核心是明确声明什么是false，什么是真实的，其余的都是未知的。

到目前为止所说的是非常正确的：Prolog是在所谓的封闭世界假设（CWA）下运行的。不过，除了已经发布的内容之外，我还想提供一个补充的视角

首先，Prolog程序甚至可能不会终止，因此我们可能永远不会收到您提到的任何一个可能的答案

但即使程序确实终止，我们仍然可能得到既不等于

真

也不等于

假

的答案

例如，使用GNU Prolog：

| ?- X #\= 3. X = _#2(0..2:4..127@) |？-X#\=3。 X=#2（0..2:4..127@） 在这里，答案是一个悬而未决的约束，一个被称为挣扎的目标，因为它的真实性还没有确定

这些答案可能描述也可能不描述解决方案

例如：

| ?- fd_all_different([X,Y,Z]), fd_domain([X,Y,Z], 0, 1). X = _#2(0..1) Y = _#20(0..1) Z = _#50(0..1) yes |？-fd_全部不同（[X，Y，Z]），fd_域（[X，Y，Z]，0，1）。 X=35; 2（0..1） Y=20（0..1） Z=35; 50（0..1） 对 在这种情况下，不存在解决方案！要看到这一点，我们需要显式搜索它们：

| ?- fd_all_different([X,Y,Z]), fd_domain([X,Y,Z], 0, 1), fd_labeling([X,Y,Z]). no |？-fd_所有不同（[X，Y，Z]），fd_域（[X，Y，Z]，0，1）， fd_标记（[X，Y，Z]）。 不 因此，在上面的例子中，用

maybe

而不是

yes

来回答可能更明智

此外，我们从基本逻辑定理中知道，在对整数进行推理时，此类问题是不可避免的

---

从这个意义上说，Prolog系统真的可以给出答案，其真实性不仅不是，而且无法确定。

你知道vs吗？你是说Prolog只能回答封闭系统吗？因为我想你可以说我要求它可以考虑一个开放的系统，或者它在这方面是有限的，我应该尝试一种不同的语言。<代码>喜欢（玛丽，约翰）会成功，因为<代码>玛丽< /COD>和<代码>约翰<代码>是人。这就是你的第二条所说的。我不是这里的专家，但就我所知和使用标准Prolog是一个封闭的世界。我读到过有目的的扩展和用Prolog研究开放世界系统的文章，但我从来没有和他们合作过，不能再说更多了。因为可能有一个附加包改变了Prolog的工作方式，而我并不知道，所以我将在这里等待更多有知识的人响应。

person（X），person（Y）：-likes（X，Y）。

不是有效的语法。我不确定你的意思。我认为一个更合理的定义来捕捉边缘情况应该是

like（未知，X，Y）：-\+like（真，X，Y），\+like（假，X，Y）。

@awiebe-yep，这就澄清了问题-尽管仍然有可能出现

like（真，玛丽，约翰）。比如（错，玛丽，约翰）

，可能是偶然的。一般来说，如果“纯”数据和相关逻辑有单独的谓词，我发现更容易对此进行推理