Prolog 序言句可以是模棱两可的吗？

序言句子是否可能模棱两可，你能给我举个例子吗

---

我知道解析器可能会产生两个不同的解析树，从而产生歧义…

不，Prolog在形式上并不含糊，但它提供了一个语法特性，可能导致难以理解的程序，即/3声明。正如您在文档中看到的那样

应用程序必须小心（重新）定义运算符，因为更改运算符可能会导致（其他）文件的解释不同

这就像C++操作符在类固醇上的重载，定义新操作符（或重新定义一些已经知道的系统）的能力在编程DSL（特定于域的语言）时非常有价值。请参见实例库（）或

与历史相关的是点运算符。它的主要用途是作为子句终止符，但较旧的Prolog将其用作“list cons”。这是我对这个话题的回答。注意最初的声明

:- op(103, xfy, (.)).

允许紧凑定义（例如）

相当于

seek_call([A|As], [_|Ms], [B|As], V) :-
    nonvar(A),
    A =.. [F|FAs],
    seek_call(FAs, Ms, FBs, V),
    !, B =.. [F|FBs].

---

值得注意的是，如果改用

xfx

，则可以通过执行类似

X.Y.Z

的操作，强制Prolog中出现操作员优先级冲突错误。但这个错误“解决”了歧义。@DanielLyons:我不确定我是否理解。xfx完全是为了禁止op B op C。yfy是不允许的，因为它会导致歧义。我认为xfx意味着操作符是非关联的，其中xfy意味着右关联，yfx意味着左关联（IIRC）。我的观点是，用户可以像这样创建歧义，Prolog通过一个错误而不是多次成功解析来解决它。

seek_call([A|As], [_|Ms], [B|As], V) :-
    nonvar(A),
    A =.. [F|FAs],
    seek_call(FAs, Ms, FBs, V),
    !, B =.. [F|FBs].