PROLOG结果vs true

我有一个名为“testing.pl”的文件中的下一个代码：

然后，在SWI Prolog解释器中，我查询

funcA（X）。

，输出为：

X = 1 ;
X = 2 ;
X = 3.

true ;
true ;
true.

但是，每当我查询

测试时，

输出是：

X = 1 ;
X = 2 ;
X = 3.

true ;
true ;
true.

因此，我的问题是：

我如何使用一条规则的结论作为另一条规则的前提（

funcA（X）

（位于

testing

）右侧），但其效果与我查询该前提（

funcA（X）

）的效果相同

在上面的示例中，我想在“testing.pl”文件的某个点编写

testing.

，并让funcA（X）执行与我使用解释器查询时相同的操作，因此funcB（X）将检查X可以从事实（N）中获取的所有值并返回它

我期望的结果是编写

测试。

并进入屏幕：

X = 1 ;
X = 2 ;
X = 3.

谢谢。

您可以在终端上手动打印任何内容，例如使用诸如

描绘子句/1

、

格式/2

等谓词

您需要的唯一附加功能是强制回溯所有答案的方法。一种方法是

因此，在您的情况下，您可以编写以下示例：

testing :- funcA(X), format("X = ~q ;~n", [X]), false. 此外，谓词现在会失败，因此如果以交互方式（从顶层）使用它，也会得到

false/0

，但如果通过

swipl-g testing…

从shell调用

testing

还可以查看可用于使用预期变量名称的重要

变量名称/1

选项

---

作为练习，我可以根据您的具体用例定制此输出。理想情况下，输出应该是一个适当的序言项，这样您就可以通过使用

read/1

读取并将其与参考结果进行比较来轻松地测试它。

如果您想

测试。

要得到

X=1，

则需要将

X

作为

测试的参数。所以，
测试（X）：-funcA（X）。
（这似乎没有增加任何用途）。或者，您也可以编写结果：
测试：-funcA（X），write（'X='），write（X），nl。
回答得很好，但我提出的问题只是我真实代码的抽象，不幸的是，它是交互式的（在一个菜单循环中）。所以它被困在了错误的地方。不管怎样，这就是我所问的问题的答案，非常感谢。不客气。让我也谈谈您的实际代码：一个干净的方法是首先将杂质（即输入/输出）从实际的程序逻辑中分离出来。例如，要以纯粹的方式表示菜单，请使用类似于
menu0\u key\u menu/3
的谓词，将菜单的一个状态与菜单的新状态关联起来，具体取决于按下的
键。通过这种方式，您可以通过推理这个纯关系来测试菜单的行为，“模拟”实际按键，只需在目标中提供它们，如
menu0\u key\u menu（M0，q，exit）。
，这应该会成功（例如）。