让Prolog返回一个适用的规则

我对增量解析序列感兴趣，因为术语一次一个。这要求我能够确定哪些重写规则可以使用当前输入。因此，从概念上讲，我正在寻找以下内容

语法方面：

abc1 --> [a, b, c]. 
ab --> [a, b].
abc2 --> ab, [c].

类似于我们将满足目标的参数指定为变量，我想将函子本身指定为变量，例如，

T

具体地说，我希望函子

T（[a，b，c]）

返回：

T=abc1。

但最终是递归的：

[abc1，abc2（ab）]

我想制定一个最高级别的规则，它将在其主体中枚举所有语法的规则头，并可能以某种方式返回树

T

，这些树可以由那些与输入匹配的规则构造，但是这个枚举看起来很愚蠢，因为Prolog在引擎盖下枚举规则头，我仍然不确定是否可以使这个解决方案工作

除此之外，我还想到了prolog的lambda包，但看了一眼，它似乎并没有达到我所需要的

更新：

我被指向将一个函子表示为一个列表的方向，例如，使用

=../2

，但这样的解决方案似乎需要我显式地实例化

T

，将该函子称为一个列表。然而，对我来说，关键是让prolog通过尝试用可用规则统一变量

T

，直到其中一些变量用我提供的参数

[a，b，c]，][

解析为true来找到该函子

换句话说，我需要

调用（T[a，b，c]，]）。

才能工作，但它说

T

没有充分实例化

更新2:

我目前使用的解决方案是通过

current\u functor

查询所有可用的functor，以查看输入满足哪些条件。 一旦我有了他们，我只需要他们自我识别，例如，通过将他们的名字从呼叫者传给arg，这似乎也是可行的。

---

然后，我将基本上获得与输入匹配的规则的名称。

最后，我在一个顶级规则中明确列举了所有语法的自识别规则头：

parse(RuleSubtree, Input, []).

在哪里

每个规则的自我识别如下

ruleN(ruleN(SubRule1, SubRule2, ... SubRuleN)) --> 
    ruleX(SubRule1), ruleY(SubRule2), ... ruleZ(SubRuleN).

它在变量

T

中提供了与输入匹配的规则结构

---

可能有一点硬编码，但它符合我的目的，允许我继续我的实验，在这方面还有更严峻的挑战。

你能给出一个更具体的例子，说明你希望如何工作，而不仅仅是

T（[a，b，c]）

？或者更确切地说，一个更具体的查询是什么样的？您还熟悉

=../2

谓词吗<代码>s（A、B、C）=。。[s，A，B，C]，您可以使用

T=s，调用（T，A，B，C）

查询

s（A，B，C）

。如上所述，它看起来像，

s（T，[it，sleeps]，]，T=。。[X |].

将解决您的问题（

X

result）。是的，您是对的，

=../2

要求实例化函子，这样显然对您不起作用。一开始我并不完全理解你想要达到的目标。您需要一个预定义的谓词，它可以将所有子句枚举到列表或其他内容中，这样您就可以调用它们并知道调用了哪一个。我认为这样的谓词不存在。通常，如果您需要规则具有自我识别能力，您可以将自我识别能力构建到规则中。这是因为您将自我识别能力构建到了规则中。：）你的实际规则，以

s（s（NP，VP））

作为一个头部，对于你正在识别的东西来说是一种“元规则”，即

s（NP，VP）

。但你真正想要的是规则本身，听起来像。要将这一概念应用到您的简单示例

abc1-->a，b，c.

（应该正确地将其写成

abc1-->[a，b，c]。

，您可以将其写成

s（abc1-->[a，b，c]。

。然后您可以说，

短语（s（T），[a，b，c]）

并提出

T=abc1

。因此

s

已将自己确定为规则

abc1

。您能否尝试将这些评论总结到您的问题中？或许可以给出一个完整的示例，说明您的输入将是什么，以及您期望的结果是什么？正如您所说，您可能没有以最有用的方式思考这个问题嗯，但我觉得很难判断。也许会有用

    ruleN(T).

ruleN(ruleN(SubRule1, SubRule2, ... SubRuleN)) --> 
    ruleX(SubRule1), ruleY(SubRule2), ... ruleZ(SubRuleN).