Python 2.7 Python 2中datetime.datetime计算与Python 3中的计算略有偏差

在将一些代码从Python2移植到Python3的过程中，测试强调了使用

datetime.datetime

计算日期时的数值回归，我很难解释这一点

如何复制

date_max = datetime.datetime(2016, 9, 28, 4, 21, 5, 228000)
date_min = datetime.datetime(2016, 9, 28, 4, 21, 4, 460315)
date_futur = date_min + datetime.timedelta(seconds=((date_max - date_min).total_seconds() / 2))

输出

Python 2.7.12中打印日期的输出：

2016-09-28 04:21:04.844158

Python 3.5.2中打印（日期未来）的输出：

2016-09-28 04:21:04.844157

问题

date_max = datetime.datetime(2016, 9, 28, 4, 21, 5, 228000)
date_min = datetime.datetime(2016, 9, 28, 4, 21, 4, 460315)
date_futur = date_min + datetime.timedelta(seconds=((date_max - date_min).total_seconds() / 2))

这仅仅是一微秒的差异，但它让我感到困惑，因为我无法解释它，所以我不知道是否可以用新的Python3行为更新测试结果，或者是否有更复杂的东西在手

可能的潜在客户

也许这是因为Python3如何将0.5舍入到最接近的偶数，而不是像Python2那样向上

---

更新

date_max = datetime.datetime(2016, 9, 28, 4, 21, 5, 228000)
date_min = datetime.datetime(2016, 9, 28, 4, 21, 4, 460315)
date_futur = date_min + datetime.timedelta(seconds=((date_max - date_min).total_seconds() / 2))

（日期最大值-日期最小值）的结果。两种情况下的总秒数（/2

均为0.8441575秒。但是，一旦交给

datetime.timedelta

构造函数：

Python 2：

datetime.timedelta(0, 0, 383843)

Python 3：

datetime.timedelta(0, 0, 383842)

---

所以在

timedelta

构造函数中发生了一些不稳定的事情

造成这种差异的原因是Python2和Python3的除法行为不同。Python 2使用整数除法，而Python 3使用浮点除法

3/2

在Python2中输出

1

，在Python3中输出

1.5

因此，罪魁祸首是代码的这一部分：

（日期最大值-日期最小值）。总秒数（）/2

---

使用来自未来导入除法的

将导致Python 2使用浮点除法。将
2
更改为
2.0
也将使Python使用浮点除法。
造成这种差异的原因是Python 2和3的除法行为不同。Python 2使用整数除法，而Python 3使用浮点除法

3/2
在Python2中输出
1
，在Python3中输出
1.5

因此，罪魁祸首是代码的这一部分：
（日期最大值-日期最小值）。总秒数（）/2

使用来自未来导入除法的
将导致Python 2使用浮点除法。将
2
更改为
2.0
也将使Python使用浮点除法。
来自datetime官方Python 3文档：

如果任何参数是浮点且存在小数微秒，则将合并所有参数剩余的小数微秒，并使用舍入半到偶数分界符将其和舍入到最接近的微秒。如果没有参数是浮点，则转换和规范化过程是精确的（不会丢失任何信息）

用数值替换，我们正在做：

datetime.timedelta(seconds=0.3838425)

然后将浮点值0.38425转换为微秒，即产生383842.5微秒。然后在Python2中将其四舍五入为383843（.5始终向上舍入），在Python3中将其四舍五入为383842（四舍五入为最接近的偶数）。令人误解的是，该值随后以奇数微秒（460315）添加到另一个日期，从而翻转了最终结果的奇偶性
 来自datetime官方Python 3文档：

如果任何参数是浮点且存在小数微秒，则将合并所有参数剩余的小数微秒，并使用舍入半到偶数分界符将其和舍入到最接近的微秒。如果没有参数是浮点，则转换和规范化过程是精确的（不会丢失任何信息）

用数值替换，我们正在做：

datetime.timedelta(seconds=0.3838425)

然后将浮点值0.38425转换为微秒，即产生383842.5微秒。然后在Python2中将其四舍五入为383843（.5始终向上舍入），在Python3中将其四舍五入为383842（四舍五入为最接近的偶数）。令人误解的是，该值随后以奇数微秒（460315）添加到另一个日期，从而翻转了最终结果的奇偶性
 我尝试将其替换为
/2.0
，Python 2没有改变其行为。也许如果你把一个浮点传递给
timedelta
，它会对它应用
round
函数，这可以解释不同的行为？我想这可能是事实，如果你“手工”计算，
（date\u max-date\u min）。total_seconds（）/2
给出844157.5微秒。。。这看起来很可疑，对吗？@ValentinB。它使用
mod
的浮点版本将其转换为
int
：如果
isinstance（seconds，float）：secondsfrac，seconds=\u math.modf（seconds）assert seconds==int（seconds）seconds=int（seconds）secondsfrac+=dayssecondsfrac assert abs（secondsfrac）但在我的理论中，有些东西是不符合逻辑的：如果这是一个取整问题，Python 3将取整到偶数844158，而不是奇数844157。。。但是在Python 2中将该除法更改为浮点除法不会产生与Python 3相同的结果，因为它已经是浮点除法（分子以秒为单位，因此它已经是十进制的）。@ValentinB。“问题”肯定在
timedelta
对象的创建中
（date\u max-date\u min）。在Python 2和Python 3中，total\u seconds（）/2
实际返回
0.383838425
print（datetime.timedelta（seconds=seconds））
在Python3中返回
0:00:00.383842
，在Python2中返回
0:00:00.383843
。我尝试将其替换为
/2.0
，Python2没有改变其行为。也许如果你把一个浮点传递给
timedelta
，它会对它应用
round
函数，这可以解释不同的行为？我想这可能是事实，如果你“手工”计算，
（date\u max-date\u min）。total_seconds（）/2
给出844157.5微秒。。。这看起来很可疑，对吗？@ValentinB。它使用
mod
的浮点版本将其转换为
int
：if
isinstance（秒，浮点）：秒