Python中意外的相对导入行为

今天我遇到了一个非常令人惊讶的相对导入行为（不幸的是，在我拔了将近4个小时的头发之后）

我一直认为，如果在名为“package”的包中的模块名“module_A.py”中有“Class A”，则可以等效使用：

from package.module_a import ClassA

或

只要您是从“包”中的模块导入。我理解这是一个相对重要的问题

直到今天，当我需要对照类a检查对象的实例时，我才发现一个非常不寻常的行为

考虑以下几点：

包装/模块a.py 包/模块_b.py 现在，当执行模块_b.py时，您会得到：

from module_a
-------------
class is: <class 'module_a.ClassA'>
object is <class 'package.module_a.ClassA'>
is obj a ClassA: False

from module_b
-------------
class is: <class 'package.module_a.ClassA'>
object is <class 'package.module_a.ClassA'>
is obj a ClassA: True

来自模块a的

-------------
课程为：
对象是
obj是ClassA:错误
来自模块_b
-------------
课程为：
对象是
obj是ClassA吗

我已经遵循了逻辑，现在明白了为什么会发生这种情况了——这并不明显，因为我假设ClassA的绑定是相同的，无论是绝对导入还是相对导入。这给我带来了一个非常讨厌的bug，很难分离出来

我的问题是:

这是预期的行为吗

如果这是它应该工作的逻辑方式，那么我不清楚为什么我会使用相对导入，如果它们与绝对导入不兼容（在上述意义上）。有没有一个很好的解释，我失踪了

我总是认为，当子包结构可能被移动时，相对导入在大型重构中提供了额外的便利。这是相对进口的主要好处吗

---

由于隐式相对导入导致了问题，因此在Python3中已将其删除。你通常不会得到他们期望的行为。请参阅以进行讨论。如果使用与基本（库存）模块相同的名称定义子包名称，则尤其如此

（1）是的，这是预期的行为

（2） 需要显式的相对导入

from .module_a import ClassA

，而不是

from module_a import ClassA

它可以是相对的，也可以是绝对的，并且会在顶级包和模块之间产生冲突

---

（3） 是的，这是相对进口的优势之一。主要的好处可能是必须少键入：）

是的-我明白你的相对和/或绝对观点。看起来像是危险地带。我认为这就是为什么Keith在下面指出隐式relative已经从Python3中消失了。谢谢。我不得不承认，我并不完全了解隐式相对与显式相对。谢谢

from module_a
-------------
class is: <class 'module_a.ClassA'>
object is <class 'package.module_a.ClassA'>
is obj a ClassA: False

from module_b
-------------
class is: <class 'package.module_a.ClassA'>
object is <class 'package.module_a.ClassA'>
is obj a ClassA: True

from .module_a import ClassA

from module_a import ClassA